有關A輪之後的步調梳理了大概的燒錢發展方向後，剩下的執行環節也不需要萊曼盯著。</p>
等到次日，回到螢火蟲。</p>
一件件的工作安排被整理到日誌上：</p>
首先是這兩天A輪就要落定，再者要搞定《饑餓遊戲》和《達拉斯買家俱樂部》的導演人手，籌備建組；到了3月，《大人物》公映；另外，萬D那邊還邀請他去站台收購儀式，再算上漫威陸續搬遷進新大樓這類瑣事，事情還是不少。</p>
“老板，勞倫斯導演的經紀人約了下午過來談。”</p>
“OK，他來了，就帶去會客室。”</p>
等到梅斯離開，辦公室的電話響了。</p>
“嘿，你是？”</p>
“拉斯特先生，我是邁克爾-哈紮納維希烏斯的妻子……抱歉，貿然打擾你，但邁克爾現在的處境很不好，好萊塢那裡都在質疑他……昨夜他喝了很多酒，那些言語對他的打擊很大，彆人都告訴我，隻有你能幫他了。我求求您，能不能幫他說些好話，讓那些人不要再抹黑他了……嗚嗚。”</p>
電話才接通，一個女人帶著哭腔莫名其妙的說了一大通，萊曼正迷惑著，電話那頭傳來了一個稍顯熟悉的聲音，“電話給我吧，貝尼。”</p>
“萊曼，還記得我嗎？”電話換了個人。</p>
“埃德蒙？”</p>
“嗯，我現在在巴黎，剛剛跟你說話的是邁克爾的妻子貝熱尼絲-貝喬，整個事是這樣的，我們想讓你幫個忙……”</p>
作為戛納主委會的人，又是曾經幫忙籌備過《無法觸碰》，在戛納電影節多多照顧萊曼的熟人，等他細細講述完後，萊曼也明白這通電話的意義了。</p>
第84屆奧斯卡結束，《藝術家》奪得最高榮譽，作為法國界的驕傲，邁克爾導演回國後真可謂載譽返鄉，風光無限，但奈何奧斯卡就是屁事多，或者說爭端大，《藝術家》勝出被很多美國觀眾抵製、貶低，再加上這部電影是部黑白默片，很複古，討好不了文藝青年的口味，可想而知，這部電影遭受了很大的輿論壓力。</p>
這也是萊曼忙著琥珀的事，沒去關注，不然也會知道外麵很多人都在批評《藝術家》，“刻意迎合”的論調也喧囂至上，這些報紙、評價、網絡自媒體就差指著邁克爾--哈紮納維希烏斯的鼻子罵他虛偽，捧奧斯卡評委的臭腳，端的是意圖難看，連“這種人怎麼配當導演”的言論都出來了。</p>
而且，話說回來，罵的這麼難聽，炮火都有點直轟法國電影界的味道，畢竟人也是法國電影圈混出頭的，你說他，不就間接惡心了那些幫扶他或者說跟他合作過的演員、編劇、攝影等一大串的電影工作者。</p>
“正式一點的聲明就是了，現在的輿論太過分，恨不得逼死一個人，他隻不過是拍了一部電影，他有什麼錯。”</p>
連埃德蒙這樣的老好人都生氣了，可想而知外界給的壓力多大。</p>
這讓萊曼想起了喬治-盧卡斯宣布不再擔任《星球大戰》總導演的采訪，“沒有互聯網還好，自從有了互聯網，批評越發惡毒且是針對其個人的人身攻擊。我是何苦如此呢？”</p>
信息越透明，信息被放大，接受信息的渠道越多，民眾就好像心裡燃了一團火，針對某件事太容易戾氣上湧，自以為站在高處，站在正義的高板凳上，認定自己左手握著真理、右手握著真相。</p>
在埃德蒙的碎碎念裡，萊曼不禁浮現了一些畫麵。</p>
一個45歲奪得小金人意氣風發，言談舉止都藏不住笑，或許心裡還有點驕傲、對其他同行起了點俯視感的人在高談闊論，被“親朋好友”的誇讚包圍，但僅僅隻是一兩天，他就被冷言冷語組成的大山壓在糞坑，隻靠酒精躲避……</p>
這是要人死啊，就算拍了爛片對不起投資人、對不起買票進場的觀眾，但也絕不是被壓在恥辱柱下不得翻身，何況，《藝術家》還不是毫無誠意的爛片，哪怕它是，人身攻擊也太過了……</p>
“我會的。”萊曼答應道。</p>
無論出於何種立場，他都沒有拒絕的理由。</p>
電話掛斷，萊曼叫來了約翰遜，又讓人買了很多份的報紙——</p>
“又是一屆沒有任何懸念的奧斯卡，《藝術家》美美的收下最佳影片、最佳導演和影帝獎三個獎項。沒有意外，沒有黑馬，沒有大跌眼鏡，更沒有眼前一亮，完全是理所當然。</p>
眾所周知，奧斯卡評委的平均年齡高達57歲，其中，30歲以下的評委不到2%，60歲以上的評委就占到64%，而學院一共有5783名評委，差不多就有3700名60歲以上的評委。</p>
所以，該如何指望這3700多名老人能夠欣賞更年輕、更與時俱進貼合時代的電影？</p>
這也是為什麼第83屆最佳影片是《國王的演講》而不是呼聲更高的《社交網絡》。</p>
同樣，老古董們也不可能會喜歡更符合年輕人口味的《龍紋身的女孩》、《危險方法》等影片，雖說後一部連個提名都沒有。”</p>
“沒辦法，《藝術家》的勝出就是這樣的毫無懸念。它太投機了，太取巧了，完完全全拍到了學院的心裡。</p>
說它投機，是因為它在很多方麵迎合了老男人的心理。</p>
首先，黑白默片的選擇。默片時代距離他們並不遙遠，很容易在心理上有親近感，感覺回到了過去舊時光。</p>
其次，電影主題總體的刻意營造默片時代的氛圍更是貼切，最後，地道的巴黎風情這樣的立意拔高，更是它在一群年輕化的電影裡顯得那麼不一般，這也不怪上了年紀的人都選擇它……”</p>
“太偏頗了，如果是默片能拿獎，是不是所有人拍默片都能拿獎？”</p>
辦公室裡，萊曼揉揉眉心。</p>
“這就像那些很上鏡的演員貢獻毀容式的表演拿影帝影後一樣，很多無良小編都喜歡這麼寫，質疑了，才更有話題度罷了，為了量不擇手段故意引導。因為他們從不舉例奧斯卡上那些貢獻毀容演技依然拿不了獎的人”——比如查理茲-賽隆，很多人說她靠著《女魔頭》的表演拿獎很刻意，卻不知是先有隱性規矩，再有的作品。</p>
奧斯卡歧視俊男靚女又不是一回兩回，也是因為這類人天生就容易被人關注長相，而非表演。</p>
“再取巧，也是規則勝利，非要挑刺，《泰坦尼克號》能拿最佳影片不也能質疑它的商業屬性和老套的情節設計不是嗎，真要用放大鏡來篩選，沒一部作品能逃過，這世上哪有完美的作品，能順應所有的評委、大眾口味。”約翰遜說了一番頗為哲學的話。</p>
“但不是所有人都這麼想，他們既然要為《龍紋身的女孩》，為其他落選的作品打抱不平，不去罵得獎的才怪了，罵也就罵了，每個人都有自己的愛好、審美，但上升到辱罵導演個人，扒著他的生活和家庭不放，不配導筒也太過了。隻是一部電影而已。”</p>