叢瀾言辭犀利, 她的新聞熱度翻到了第一，對這番混采區的視頻記錄，網上褒貶不一。
隨後, 丹尾千佳在翻身了一個3Lz的情況下, 得到了她的分數。
69.50，目前在出場的10位女單中, 排名第四。
教練對這個成績還算認可, 賽季初剛磨合的新節目，P分上不去……算了也隻能這麼安慰自己了。
丹尾千佳開朗地笑著, 她的笑容很有感染力，一個非常可愛的姑娘。
“我想上70分呢，教練！”她說著。
教練點頭：“好！這個賽季我們共同努力！”
丹尾千佳：“嗯！”
之後再出場的兩人表現則是不如人意，分到第二組的人要麼是已經在Sr裡比過幾場，有不錯的排名和成績，要麼是Jr時就表現卓越成績優秀，但這兩人卻還不如第一組的。
一人摔了個連跳沒補上, 空缺被標記了BO減分；另一人則是單跳空成了一周, 損失頗大。
女單最後排名出現，叢瀾第一, 桑瑩第二，尤朵拉·漢森第三，丹尾千佳第四。
當前最新WR, 叢瀾的88.70。
·
北京時間門10月21日下午，女單賽後五小時, 冰舞賽後三個半小時，於17:00分，在接連不斷的技術分析、賽後分析帖子中, 更新了一個綜合性質的“SA女單短節目一覽”。
這個帖子的名字，叫做《從2018年第一場SA女單短節目看cop2.0的真實意圖》。
樓主的ID叫做巧克力藍莓，她同時也是藍莓醬的朋友，這次的文章分析中用到了不少後者的現場圖。
——主要是裁判席評分過程的記錄性照片。
*****
巧克力藍莓：
我可以明確給出總結，cop2.0就是一場來自ISU對高水平運動員的圍剿，受害者包括但不限於叢瀾。
我就是叢瀾粉絲，這個從ID裡便可以看出來，你可以認為我的分析偏向叢瀾，但你不能否認我所道出的事實。
*****
這個總結過於意簡言賅，在放出來以後，尚未更新分析內容的前提下，就已經引起了十幾層樓的讚同。
出乎意料的，暫時沒有反對的聲音。
因為現在活躍的都是觀看過比賽的冰迷，她們親眼見到了ISU針對著叢瀾的明晃晃惡意。
男單比賽之後就有人提過這些，但因為沐修竹等人不像叢瀾似的，粉絲這麼多、影響這麼大，所以鬨起來的範圍也不大。
現在，“打分不公”已經上了熱搜和各SNS的榜單了。
破了花滑的圈子，外界也知道了，一個蟬聯兩屆冬奧冠軍的女單，這次的打分有著很大的問題。
*****
巧克力藍莓：
我再簡單說一下goe是怎麼加分的。
新規則cop2.0裡各個技術動作，除了自由滑裡的ChSq這個編排步伐以外，其餘的技術動作加分，都是按照裁判給分x10%xBV+BV，來計算的。
唯獨ChSq，它因為不需要定級，固定分數就是3分一個動作，所以裁判給分1的時候GOE是0.5，5的時候是2.5，也就是每個分段在0.5分。
另外，今賽季新規定短節目裡隻能將一個跳躍放在加分階段，這個區間門裡跳躍的GOE不是按照1.1倍數BV的乘積來算，而是原BV的10%。
簡單來說就是，叢瀾3A的BV是8，如果九個裁判去掉最低最高分，其餘七個的均分在GOE+5，那麼她就可以得到+4的GOE，這也是3A最高的GOE加分。
如果七個人的平均分是+3.2，那麼叢瀾的GOE就可以得到3.2x0.1x8的2.56分。
以此類推。
我再重申一下，短節目在現有規則之下，不算加分係數的話，最高的技術配置BV是37.4分，其中——
跳躍3A+3Lz+3F+3Lo，是24.1分；
旋轉姿態多，但最後三個也就是3.5+3.2+2.7，是9.4分；
接續步四級滿分3.9；
這樣，按照+5的GOE係數來做乘積，那麼短節目七個技術動作的GOE滿分是16.25分。
（連跳隻能是連Lo，所以3Lo的BV不算進GOE的乘數裡）
是遠遠超過三分製時代的。
*****
她提到不加係數的TES是因為，新規則之下的GOE整體而言增加了不少。
cop1.0在溫哥華冬奧前後分作了兩個階段，之前是三周跳四周跳滿分3分，兩周跳滿分1.5，一周跳滿分1分；
之後就增加了係數0.7，3A及以上的跳躍才是滿分3，其餘的都是要更低一些的。
兩個階段中，總的GOE是不同的，後者要少一點。
當時，cop1.0規則修改後，女單短節目最高配置的滿分，七個動作加起來也不過是13.8的GOE。
也就等於，叢瀾在她過往八年所得到的WR，憑借的是被減少後的總GOE（sp和fs），但她要破的前輩們的WR卻是在TES總分更多的情況下創下的。
很早之前就有人提過，叢瀾這個行為類比一下，就像是在超難的卷子裡，學神考了滿分100，超越了隔壁學校得分99但卷麵分滿分是110的學霸。
*****
巧克力藍莓：
cop2.0是我們對這個規則的命名，ISU並不承認COP這個名字，但who cares。
cop1.0的所有成績都被封存，WR也早就被高高地捧在曆史頂端，哪怕是平昌冬奧之後水到爆炸的全麵打分世錦賽，一堆人有了他們的PB，但終究沒有人能超越叢瀾的三個WR。
瀾神，就是這麼來的。
我想說的是，cop2.0的GOE滿分，看上去隻比cop1.0多了2.45分，實際上，早就有技術粉對之進行深挖，發現這其實是變相擴大了裁判的權限範圍，將其左右的區間門都延伸了。
我的總結是：它非常有利於壓縮優秀選手得分、幫助優勢國籍選手。
是的，有人說，大家都增加了，那等於又重新到了同一個起跑線。
·然而，事實呢？
剛結束的比賽已經告訴我們了，那就是，在cop1.0時代，一場GP裡可能隻有兩三個人得到5+的總GOE，僅僅一人可以有7+的總GOE，但是現在，我們可以有三五位7+，甚至一般水準的可以9+，還有11+的。
·這又代表什麼呢？
這表示，運動員的水準在不產生翻天覆地的變化時，裁判給分已經有了較大的提升。
在我們的印象裡，分數高就代表著技術水平佳，節目內容好。
可實際呢？
已經結束比賽的JGP係列，目前依舊是Jr的小女單們，去年SB成績的短節目和自由滑總GOE與今年對比如下。
☆來自歐美組的：
1小姐（RUS）
去年短節目6.76，自由滑9.35。
今年短節目8.32，自由滑13.17。
sp增長率23.08%，fs增長率40.86%；
2小姐（USA）
去年短節目5.63，自由滑6.79。
今年短節目7.91，自由滑9.40。
sp增長率40.50%，fs增長率38.44%；
3小姐（）
去年短節目8.25，自由滑12.10。
今年短節目10.56，自由滑14.25。
sp增長率28%，fs增長率17.77%；
☆來自其餘國家的：
4小姐（）
去年短節目5.32，自由滑10.44。
今年短節目7.56，自由滑10.25。
sp增長率42.11%，fs增長率-1.82%；
5小姐（JPN）
去年短節目5.30，自由滑7.11。
今年短節目5.28，自由滑6.73。
sp增長率-0.38%，fs增長率-5.34%；
6小姐（KOR）
去年短節目4.82，自由滑6.79。
今年短節目8.25，自由滑11.90。
sp增長率71.16%，fs增長率75.26%；
短節目的官方最高GOE同比增長17.75%（技術配置3A），如果大家都在同一個起跑線，為什麼有人增長率是40%，有人是負數？
當然，也可能是因為每個賽季選手們的技術水準不一樣，或者她退步了。
所以以上數據，是基於SB和小分表的情況挑選出來的，不存在一場失誤過多但是得分賽季最佳、另一場分數高。
還是有一定可信度的吧？
我隻列舉了少數幾人，但有個xxxx網站是我們冰迷自己創建的分數對比分析網站，在裡麵可以針對每個運動員的所有成績得到你想要的各種圖表，感興趣的話可以去看看。
全麵性的數據分析，總不至於是我惡意挑選故意去貼合自己結論做出來的吧？
另外，我需要強調的是，由於賽季末ISU裁判給分大放送，很多運動員的PB與SB都在世青賽裡得到的，那真的是一場極為寬鬆的給分。
讓人害怕。
分數的同比和環比增長率可以看出來這個運動員不同賽季的表現高低，如韓國的6小姐，刨除規則影響的因素，她這個增長率已然是技術動作有了極大的進步，才能擁有的變化。
但恕我直言，很多人是沒有這樣“極大的進步”的。
可基本上，有名有姓被寄予厚望的這批運動員，在兩個規則中得到了大批量的40%的進步。
這說明了，至少在cop2.0運行中，它是利好運動員得分的。
尤其是在狀態下，更有力。
兩年都有場次的人不算多，如果以“幾乎同等失誤”為條件來對比去年和今年的兩場比賽，那麼，也有大部分人可以得到這樣的分數增長。
然而，歐美組普遍的20%-40%的分數增長，放在其餘國籍的運動員身上，是少見的。
眾所周知，歐美組與非歐美組的參賽人員數量差異極大，一場JGP裡女單35人，可以有近23人都是歐美組，沒辦法，歐洲小國太多，積攢起來就是一個可怕的基數。
但如果換一個角度，對比前十名、前五名，範圍縮小了，歐美與亞洲選手的比例可以接近1:1。
在這種情況下，歐美選手的40%幅度增長，要遠遠多於亞洲選手。
三個歐美選手，對應的是一個亞洲選手。
這是Jr組彆，之所以要對比她們，是因為目前結束的A級賽事裡，隻有JGP的數據量還算可以。
GP目前隻進行了SA這一站，在此次比賽中，有很多剛升組的、今年失誤過大的，故而無法挑選出合適的人選來作數據分析。
但在Jr的大趨勢下，我可以預測，Sr應該可以一比一複刻。
我如果用尤朵拉·漢森的Sr成績對比她去年的Jr成績，可能會被人說不公平。
儘管在失誤如此多的短節目裡，她被強硬地拉到了前三中——問題又來了，以前的小分表給我看到的是，那有沒有一種情況是，這個選手在比賽裡其實也是跟尤朵拉一樣，被大量水分了呢？
ISU你的權威性，真的在逐漸下降。
你在搞死自己的路上越走越遠了。
再拐回來，Jr的小女單們都有這樣的分數增長，身為Sr的世界第一，叢瀾的成績變化是什麼樣子的？
她去年的SB是冬奧賽場的91.87，剛好今年第一場短節目就了，是88.7。
增長率是-3.45%。
拿神級節目《風暴》來對比《皓月》，過分嗎？
我覺得一點都不！！！！
《皓月》是一場絲毫不弱於冬奧《風暴》的短節目！！！
比過往的叢瀾更強的，是現在的叢瀾！！！
她沒有退步！絲毫沒有！
年齡帶給她的不隻是傷病，還有對節目的更深入闡述，臻入化境的藝術與技術的結合，《皓月》一露麵就已經是完成體了！
而這樣可以直接成為經典的《皓月》，它有多卓絕，得分就有多不堪。
就算我拿去年最低得分的COC分站來算，那一場《風暴》是90.03，增長率照樣是負數！是-1.48%！
為什麼我如此憤怒？
因為照這個趨勢來看，叢瀾在成績上反饋出來的信息是：她這一場比賽狀態不佳，較去年有一定程度的下滑。
這個信息真實嗎？
看看網絡上的熱度吧！看看大部分人的反應吧！
她們沉浸在《皓月》之中，這個短節目一經露麵就已經被人認可是新高度了！
所有人都說，今年的GOE是利好叢瀾的！
所有人！
連ISU對外的新聞發布中，都調侃過這樣的說法，很多人持著曖昧態度，表示就是會對叢瀾這般選手有更多青睞。
他們認為，在總分增加的時候，叢瀾的上限也被拔高了，她可以得到的滿分區間門更大了。
現實呢？現實就是她沒有得到增長，在+3改作+5以後，能夠得到大批量+3滿分的技術動作，沒有得到+5。
也就意味著，明明是滿分的能力水平，被新規則毫不客氣地削弱成為了“瑕疵”、“下降”。
畢竟，明麵上來看，叢瀾得到的還是+3，還有+4，那麼她有什麼不滿足的呢？
有人說可能是因為第一場比賽，裁判組都不敢給分。
哦，所以，尤朵拉·漢森那瞎眼的各種+4，是怎麼來的？
她的+4跟叢瀾的+4，能是一個水準嗎？
她那稀爛的跳躍都可以有幾個+3+4了，為什麼叢瀾也隻是+3+4？
另一點我要說的就是，裁判給分。
以下的拚接圖是我朋友@藍莓醬，在現場拍攝到的。
記錄了在賽事後的四分多鐘的等分時間門裡，裁判組奮力拚搏（按計算器），從實時分的一堆+4+5，經過反複調整，最後終於確認了+3+4。
最離譜的是，還有人給了兩個+1。
讓人欣慰的是，裡麵有兩個裁判堅定不移，拒絕改分，他們也是唯一的七個動作全部給了+5、P分小項基本都在9.50以上的裁判。
其餘的，我想大家關注一下這位J7，他非常離譜，一個技術動作在實時打分中給了+5，最後改成了+3。
他知道什麼是正確，什麼是美。
但他也明白什麼叫做利益，什麼叫做權力。
很多人問為什麼最後TES能少三分多，就因為這個。
【裁判的權限範圍在大幅度擴大】，這一點我標紅加粗，有人說是駭人聽聞，看，這就是事實，並非杞人憂天。
因為他們真的敢，且能做出來。
我從GOE總分的增長率，來探討新舊規則的區彆，為的就是打臉那群自五分製改製出來後，就一直在造謠“叢瀾成為ISU心肝”、“叢瀾以後在花滑可以橫著走”、“叢瀾隨便滑滑都沒有人可以追得上”的人。
而我之所說，它圍剿的是高水平運動員，在於男單中有人也是這般待遇。
在於女單裡有其餘人也是這樣的待遇。
我痛恨高貴國籍得到的偏待，而在這群高貴國籍中的運動員，照樣被再次分作了三六九等，最後選出了天龍人裡的天龍人。
所以，支持高貴國籍的人們，你們以為自己喜愛的選手真就是最後的天龍人嗎？
醒醒！！！
這是一場無人生還的惡劣戰鬥！！！
*****
巧克力藍莓給出的短節目最高BV是37.4，是因為她沒有加一個1.1的跳躍。
叢瀾今年的BV是38.2，她把3A放在了後麵，所以多了0.8分。
而去年，cop1.0規則下，一個女單的短節目不加係數後能夠達到的最高BV是38.2。