顧苒舅舅事後回憶了整個過程，反思就覺得，像是設局做套陷害他。
但是警方認為，如果這件香爐是真品，價值幾千萬，用這個數目去陷害一位區級官員，不是非常合情理。
這就等於繞了一圈，又轉回來了。顧苒的舅舅想要脫身，唯一的途徑，就還是證明這件宣德爐的確是現代仿品。
但是，沈思卓覺得，這已經不太可能了。雖然他沒有親眼看到實物，可幾位專家都不敢一錘定音，說是現代仿品，那肯定就是有原因的。
一連過了好幾天，李警官的手續才走下來。
作?為一種難得的學習機會，兩位老專家鑒定實物的時候，馬教授就特意把他也帶上了。
宣德爐極負盛名，是因為明清銅器開始使用黃銅，而不同於前代的青銅。由明宣德年始，宣德爐由此得名，並享譽世界。
宣德帝朱瞻基感宮中禮器粗劣，就令“禦用監”重製，包括香爐、方鼎、花瓶等。
明人呂震在《宣德鼎彝譜》中記載：“宣德三年，暹羅國王進貢，風磨銅數萬斤。”
風磨銅是種銅合金，宣德爐即是用鋅銅合金配製、熔煉、鑄造的銅器。
宣德帝對這批禮器極為看重。反複設計、繪製，做成爐譜後，由技師講出每個爐型的典故出處後，又多次篩選修改，由呂震或原工部官員吳邦佐交皇帝審核，通過後方可鑄造。
銅爐鑄成後，底款篆刻宣德年號，如“大明宣德年製”、“宣德年製”、“宣德年”、“宣德”等集中。
宣德爐的鑄造數量，有?兩種說法相對主流：一說五千多件，另一說則為一萬八千多件。
宣德四年後，因進貢
的風磨銅、白水鉛（鋅）用罄，便再未鑄造。所以，真正的宣德爐僅於宣德三年（1428年）鑄造，但因水準太高，極為精美，宣德五年後，就已經有仿品出現了。
因此，真正的宣德三年宮鑄的香爐存世量極少，但也不是沒有?。難道，這一個真的是大明宣德爐？！
隻是，天啟六年（1626年）項元汴所著的《宣爐博論》已記載：“真者十一，贗者十九。”
幾個人按照約定，準時來到了經偵大隊。
魏季銘和王同光戴上老花鏡，反複看了許久。
王同光摘下老花鏡道：“此爐為典型明代形製，衝天耳爐。耳扁微撇，內壁薄而收斂，腹部圓潤，三足微收。爐型典雅，寬厚穩重，寶相森嚴。墨漆古色，如暈染其上，漆濃深入，古韻浩蕩，貴氣顯揚，略撫即亮，稍溫即潤。”
魏季銘點頭道：“此爐的顏色，確實乃是盤撫多年養煉而成，為曆代求色者所珍。數百年包漿天然而成，亦為好古者最喜之?皮色，再假以時日緩盤輕撫，必出百年幻化之?皮色。
底款大明宣德年製，六字楷書款，乃刀刻出，筆意蒼勁，初看不計工拙，似是隨意，實則森然正氣，字體秀雅，亦有魏碑風骨，中宮內斂，張力鼓蕩，是典型明代款式。
銅質金黃紅赤，細密銀亮，比之?清代銅爐用銅精煉許多，細細審視，確為明代銅質，精細墜手，叩之聲音清脆悠揚，爐壁細密厚實，雖薄而壓手，當為上好精銅所鑄，確為匠心獨具。”
李警官問道：“二位大師，那這香爐估價能到多少？”
魏季銘沉吟道：“若真是宣德三年所製大明宣德爐，那估價應在4000萬以上.”
王同光卻接道：“可要是仿款，即使是同時期的，價格差彆也極大，在七、八萬到一百萬之?間。”
沈思卓在邊上聽著，隻覺驚心動魄，這價差上千倍，定罪量刑，也是千差萬彆啊！
宣德爐遭遇明末李自成收集、熔煉、鑄造“金餅”，和?抗戰時期，日軍收繳北京銅鐵器鑄造彈/藥兩次浩劫，再經歲月流轉，現在存世量自然更加稀少。
所以，李警官請來的專家鑒定團的幾位大師，看法也不一。有?說確為宣德三年所製正品宣德爐的，也有?認為是宣德五年之後明末後仿的。
聽幾位大師爭執不下，沈思卓忍不住走過來看著?這隻香爐。
沈思卓看了許久，也覺製造精美，實在是叫人愛不釋手。他想側過光去，再看看內壁的厚度和質感，忽然發現，這隻香爐內壁上，內側有一小塊地方，顏色、質感，好像與周圍有些許不同。
沈思卓遲疑一陣，還是鼓起勇氣道：“幾位老師，你?們要不要看下這裡……”：，，.