家家有本難念的經呀！
張文雅也沒多想。
大法官們放假了，最高法還是要有工作的。書記員和助理們上班到七月底，八月初開始放假，有六周帶薪假，也是很不錯的。
實習生們也上班到月底。
大老板不在，大家都學會了摸魚，一起快樂的摸魚。
幾乎每晚都有各個學校的同學聚會，幾乎每個人都想請張文雅參加。絕大部分法學院實習生都不超過三十歲，下班後隻想著玩，想著上哪兒消磨到午夜前的這幾個小時。艾爾溫因為要去打工，通常不參加；張文雅則是每天下班就被未婚夫接走了，參加聚會的次數很少，一般一周頂多一次。
肯尼思教她聚會要去，但也不要每次邀請都答應，王室要有王室的尊嚴。
是這樣嗎？張文雅隻是單純的覺得他們喝酒太多，不喜歡。美國真不愧是酒精飲料消耗最大的國家，整天看這些人喝酒喝酒，就是金斯伯格也會在辦公室藏著幾瓶酒，偶爾小酌。
未婚夫倒是很自覺的，說戒酒真的戒酒，吃飯的時候都不怎麼喝酒了，隻會在宴會的時候小酌一杯，絕不喝第二杯。
這對嗜酒如命的愛爾蘭後裔來說多難呀！
整天看卷宗確實很心累，美國法律是判例法，法學院天天研究過往案例，但其中有很多是一兩百年前的案件，而最高法的案件都是近幾年的，每天看這些案件，真的很容易懷疑人性、懷疑人生。
比如查最高法近二十年維持死刑的案件，其中有一件《希思訴阿拉巴馬州案》，案件發生在1981年，希思雇傭兩名案犯殺害他懷孕九個月的妻子瑞貝卡，希思住在阿拉巴馬州，但在隔壁的佐治亞州雇傭了兩名案犯；兩名案犯在阿拉巴馬州的希思家綁架了瑞貝卡，之後瑞貝卡的汽車和屍體在隔壁佐治亞州被發現，死因是頭部槍傷；
佐治亞州警方很快鎖定了希思有殺妻嫌疑，將其拘捕歸案，希思承認了買凶殺妻，因此換取到佐治亞州DA的認罪協議，背叛終生□□；隨後，阿拉巴馬州法院陪審團以綁架謀殺罪宣布希思有罪，法官判決其死刑；
希思認為犯罪發生在佐治亞州，阿拉巴馬州沒有管轄權，以此向阿拉巴馬州最高法上訴；阿拉巴馬州最高法維持一審的死刑判決。
於是這個案件來到了最高法。
該案在最高法得到了八比一的裁決，判定維持阿拉巴馬州最高法的二審判決。
數年後希思執行死刑。
此案便符合“罪大惡極”的犯罪特征：瑞貝卡身懷九個月身孕，就是一屍兩命。最高法的多數意見書也很清晰簡單，希思被判死刑符合“民意所向”。當年這個案子在阿拉巴馬州、佐治亞州乃至全美都轟動一時。對於墮胎都撕了幾十年的美國人來說，一個就快要臨產的胎兒已經可以算成“人”了，那指定不是殺妻一項罪行啊，是殺妻殺子，多麼殘忍！多麼魔鬼！
張文雅把這個案卷提出來給達麗雅和艾爾溫看了，然後給她們說了發生在中國的一個案件：丈夫與妻子有了一女一子兩個孩子，婚外情愛上了彆的女人，要跟妻子離婚；婚外戀人不願意撫養“彆的女人的孩子”，擔心男人以後不會疼愛他們的孩子，於是這個禽獸不如的男人將兩個孩子從十幾樓的高樓扔了下去，孩子當場死亡，男人居然還在鄰居麵前表演“痛不欲生”。
就連一向冷靜的艾爾溫也受不了，“為什麼？如果他不想要孩子，就彆爭孩子的撫養權，他完全可以離婚後再婚，為什麼要殺孩子？”
“據說是他的婚外戀人要求他‘解決’孩子們。”
達麗雅臉色蒼白，“我不信。為什麼會有這麼愚蠢的人？他們不懂這是犯罪嗎？孩子的母親呢？你們中國警方怎麼勘探現場的？這個案件最後怎麼樣了？”
“中國警方很快鎖定了是孩子們的父親謀殺了兩個孩子，他和他的婚外戀人都被逮捕了，並且很快開庭審判，兩個人都是死刑。這個案子當時——總之中國群眾都很憤怒，一致要求死刑，不接受死刑之外的判決。”
達麗雅和艾爾溫都若有所思。
艾爾溫說：“所以這個案件體現了‘民意’，對嗎？”
“對。中國古代司法界有一句話，叫‘法理不外人情’，意思是法律也要考慮到人性和情理，比如中國古代重男輕女十分嚴重，丈夫在合理的情況下可以殺妻而無需承擔罪責，妻子如果殺夫，則要重判，但如果這個丈夫不孝順父母、家暴妻子和孩子，鄰居都表示丈夫該死，妻子很慘，那麼妻子就可以獲得‘特赦’。這就屬於‘有前提的法外開恩’。”
達麗雅說：“但民意實際上是無法量化的概念。”
“對，很難量化，特彆是在現在，網絡時代。”