當然了，越是漏成篩子，就越是要做好表麵功夫，免得情報局惱羞成怒——買地的保密工作一直是做得很好，但唯獨是傳音法螺這一塊，有點無計可施的意思，這也成了他們的一塊心病。張天如還收到一個消息，這就不是眾人所知的了——聽說情報局局長謝要好，已經屢次提議要建立保密局——最次也是保密辦公室，抓一抓保密工作了。
這樣有些丟臉的事情，除了趙訟師之外，誰也不願多說，免得什麼時候就被情報局記了一筆——張天如可是貨真價實，會被情報局盯上的大人物，也就是趙訟師，似乎對買地的吏治頗有意見，對兩個豪商半是告狀半是埋怨一般，把其中的難處好一陣奚落，卻不想，張秉忠和李黃來聽了，麵麵相覷，都是笑道，“這也算是事嗎？”
“就是，在俺們老家，知縣上午多放了幾個屁，下午取笑他的童謠都編出來了，按這麼說，買活軍了不得呀——偌大的領地，就是傳音法螺實在不好管，彆的居然都管得極好，可當真是難得！”
這趙訟師，說他不喜買地，倒也不是——真不喜那早就設法離開了，就是他這人，不罵人，不罵衙門，他是真難受，聽張秉忠二人這樣講，臉頓時拉得老長，十分掃興，臉一扭不搭理張秉忠了。張天如見了，付諸一笑，又問徐曉瑩道，“你登門來，是那雙方當事人又來為難你了？有什麼難處，要不要私下和我講？”
這是想送客的意思了，眾人也都頗為識趣，聞言便起身告辭，張秉忠和李黃來本就是找黑訟師吃夜宵的，當下便張羅著去錢街吃燒羊肉——都是塞外的羊，千裡迢迢趕來的，風味極佳……又力邀張天如、徐曉瑩和儲鴻稍後談完事情了，也過去一起。三人都誠懇應了，也算是和今晚這批人混了個麵熟，當下方才各忙各的，張天如這裡略微收拾盤盞，又換了新茶來，聽徐曉瑩說了前幾日莊氏夫婦各自派人來糾纏她的事情。
他雖然不是訟師，但張天如這幾年來精研了天書中不少法學著作，雖然也有限於見識，不解言語之處，但卻自詡是天下第一法律專家，對徐曉瑩的為難，不期然也拿出了專業態度，以代理訟師的角度，為她分析道，“先不說聲張正義這樣的空話，以你個人的處境來說，如今並無一勞永逸的可能，隻能耐心觀察等待，上回我們相談時，我說的情況並無多大的變化，這事兒一時半會還完不了，徐姑娘，心誌堅毅、眉眼通透，當也該知道，如今隻能一再小心，彆無上策呀。”
這話中的暗示已經很明白了——上回相談時，所說的自然是刑事訴訟法的立法思路，這一點張天如倒也不是交淺言深，擅自泄密，立法本就不是機密之事，民情代表都是參與其中的。雖然徐曉瑩不是民情代表，不能直接參與立法，但作為買地的活死人，她依法（依照張天如研讀《憲法》認定）也享有知情權，對於刑事訴訟法的立法思路，她是有資格知道的，不止她，包括儲鴻等人，想知道又有途徑問的話，都有權發問。
雖然報紙沒有報道，但在張天如看來，那不是為了保密，而是因為報道了大概也沒人感興趣，再者六姐大概也希望低調處理——但再怎麼低調，她也沒有抹殺了百姓的知情權，否則就該給立法委員會做保密教育了。這也證明雖然六姐也不可避免地在打擦邊球，但還是基於個人的道德操守，尊重了《憲法》的底線，維護了法律的尊嚴。
這一點，對整個法律體係來說至關重要，也給張天如提供了很好的行為指導，不過，透露立法思路，和透露立法的具體進程那又完全不同了，是以張天如也和徐曉瑩一樣，采取了微妙的暗示法——《刑事訴訟法》的思路已經定了，條文也在審查，再改動的機會不大。也就是說，莊將軍和莊夫人都會暫且被放出來，監視居住，不得離開買地，隻等著買活軍拿下姑蘇之後再做裁決。他們有充分的時間來糾纏徐曉瑩，因此，徐曉瑩現在最好是不要對任何一方草率表態，不出庭作證，暫且忍耐，等到二莊對她死心再說。
隻要徐曉瑩不願拋下總台接線員這個十全十美的工作，這就隻能是她采取的最佳策略，而張天如絕不認為徐曉瑩會舍得這份工作——開玩笑，他張天如是什麼人？張秉忠、李黃來又是什麼人？
不說原本該是青史留名，就說現在，張秉忠、李黃來手握數千裡商道，掌管隴西多少人的財路生計？說是隴西一霸都半點不虛，這樣的大人物憑什麼對徐曉瑩一個弱女子加倍客氣招攬？不就因為她是總台接線員麼！彆看這工作的貨幣報酬已是十分豐厚了，這種社會地位上無形的提升，才最是要緊。她要做這份工作就不能離開雲縣，就隻能受二莊在法律範圍之內的騷擾和拿捏，這樣簡單的道理，難道徐曉瑩想不明白嗎？這會兒拉著她——大概是新結交的情郎，來找他做什麼？
明人不說暗話，徐曉瑩和儲鴻是不會去吃燒羊肉，但張天如還得過去露麵呢，徐曉瑩也就沒有任何遮掩，而是直接地將自己這邊的思慮交代清楚，道，“確實是有些新情況，前幾日，莊夫人那邊廠裡，我原本的舊相識來找我撂狠話了，儲科恰好在場，聽了之後便給我出了個主意，想著請您來掌掌眼——”
說著，便把自己和銀花的對話，簡明扼要地複述了一遍，張天如一邊聽，一邊眉毛就挑起來了，“你們是想要……另起爐灶？”
徐曉瑩點了點頭，儲鴻也道，“君子敏銳，一語中的，我們確實是想，且不管備案那一攤子舊事了，若是能說服銀花等人出麵首告莊夫人，告她扣發員工工資，以集資為名，詐騙錢財，限製工人換工作的自由……這麼做，可行得通嗎？”
“聽儲科說，原有判例，虛構用途進行借貸，本身並無償還意圖的，已經可以算是詐騙了，一旦查實，至少是苦役五年起，您是法律專家，可是知道，如今這大理寺斷案，會有幾成把握借鑒判例起訴？這詐騙罪可以由受害人發起自訴，最後判到苦役五年的程度嗎？”