“d選項同理，美帝和消化道癌隻是量小的個例，邏輯強度不如a，故排除。”
“簡單的題目沒有人做錯，我很高興，你們的表現很好，接著看下一道。”
徐劍仁本想誇誇他們是自己帶過最好的一屆，不過想想還是作罷了。
在司法審判中，所謂肯定性誤判是指把無罪者判為有罪，否定性誤判是指把有罪者判為無罪。
簡而言之，肯定性誤判就是所謂的錯判，否定性誤判就是所謂的錯放。
而司法公正的根本原則是“不放過一個壞人，不冤枉一個好人”。
目前，衡量一個法院在辦案中是否對司法公正的原則貫徹得足夠好，就看他的肯定性誤判率是否足夠低。
“最後的結論落在了‘肯定性誤判是否足夠低’上，所選項要強調這一點。”
陳博把這段拗口的論調理解分析，單從肯定性誤判著手，其實大體上和疑罪從無類似，偏向於“寧可放過一千，不可錯判一人”。
設問是問如果下列選項皆為真，最能支持結論：
a.各個法院的否定性誤判率基本相同。
b.錯放，隻是放過了壞人；而錯判，是既放過了壞人，又冤枉了好人。
c.錯放造成的損失，大多是可以彌補的；錯判對被害人造成的傷害，是不可彌補的。
d.寧可錯判，不可錯放，是“左”的思想在司法界的反映。
這題的選項相對詭異，一眼看不出答案，陳博逐個分析，a選項是從否定性誤判著手，通篇沒提到一個肯定，首先被排除。
b選項，錯放是放過壞人，這個是對的，後邊對錯判的理解出現了偏頗，原文中的錯判單指冤枉好人，選項的範圍無疑擴大了。
陳博又去關注c，主要是講錯放錯判帶來的損失是否可以彌補，貌似和肯定性誤判率之間也沒多大關聯。
“剩下的隻有d了。”陳博本想直接鎖定答案，可出於穩妥起見，他還是留了個心眼。
d的問題和c一樣，話題飄得更遠，這還扯起左右來了。
“一個像答案的選項都沒有？”
見時間所剩無幾，陳博瞥了瞥王旭的動靜，殊不知這家夥也沒摁，手倒是放在bc之間來回倒騰。
“b是錯的啊，選c嗎？”陳博焦急道。
“沒有啊，我隻是放著舒服而已。”
“舒服你大爺，cd趕緊選一個。”
“我不打碟，我選a。”王旭把手自信地轉向最左邊。
“選a？”
留給陳博思考的時間幾乎是在瞬息間，他選擇信對方一回。