() 彩禮案件之後是房子冠名權的問題，這也是城鄉婚姻中兩大最突出的矛盾點。
小美是一家策劃公司的美工，在一次商業活動中結識了客戶公司的職員姚先生，兩人的老家相鄰，經過近半年的接觸，兩人領證結婚。
姚先生在老家供有一套房，首付由男方父母所出，房產證上寫的是姚先生的名字，婚後兩人共同還貸，期間小美多次提出在房產證上加名，被姚先生以各種理由婉拒。
三年後，夫妻感情破裂，雙方對於房子的處置權產生了嚴重分歧，姚先生認為房子是婚前購置的，屬於婚前個人財產。
而小美認為自己承擔了還貸義務，房子因屬於夫妻共同財產。
“房價三年翻了一倍多，是我大天朝無疑了。”陳博掐指一算，如果女方最後啥也沒撈著，光是經濟損失就接近30萬。
兩人對於房子如何處置分割在存續期內沒有特殊協議，考慮到還貸涉及夫妻共同財產，出於照顧弱勢群體，法院判決房子歸男方所有，同時令男方補償女方相應價款27萬元。
“房子目前市價100萬元，當初買的時候首付三成15萬，三年女方還貸支出15萬，賠償27萬，其中12萬是溢價補償，虧了還是賺的？”
陳博算完數學題，問起王旭的意見。
“感情的事，哪有贏家。”王旭言簡意賅。
“單從經濟學角度考慮。”陳博增加了一個限製條件。
王旭認真分析道：“如果房子是自住，男方肯定虧了，如果是投資用途，男方穩賺，因為當地房價預期還會上漲，女方享受不到後續的溢價補償。”
“確實是這麼個道理。”陳博點頭表示認同。
這事若擱在微博發酵，絕壁會引來各種營銷號聲援，什麼三年光陰豈止12萬，狗男人還有臉要房，這輩子和房子過去吧….
法官在判決時要儘力排除輿論乾擾，同時考慮到案件本身對於社會道德認知的負麵影響，極力做到公平公正，捍衛司法莊嚴。
財產的案例看完了，旋即進入到負債環節，張先生是上市公司的大股東，並在下屬子公司擔任要職，在與妻子小芳婚姻存續期內以個人名義舉債，所得款項用於公司日常運營。
後雙方感情破裂，法院判處財產共同分割，小芳不滿張先生的舉債行為，要求對方獨立承擔債務，法院駁回了小芳的請求。
“人家又不是去賭，正規途徑借來的錢拿去做生意虧損掉不是很正常嘛。”陳博也認可法院的判決。
接下來的案例是關於隱瞞負債的，美妝店的老板娘小可認識了某地產大亨徐先生，婚後小可發現徐先生並非先前所說的那般，不僅地產大亨的身份是偽造的，背地裡還欠了300萬外債。
在審理案件中，法院沒有將徐先生的這筆300萬欠款確認為夫妻共同負債，而是判令徐先生單獨承擔償還責任。
而後又介紹了轉移財產和惡意負債，主角仍是這位徐先生，他利用雙方的夫妻關係，串通老鄉虛構借條200萬元，借條注明的款項用途是美妝店日常運營，實則被徐先生揮霍一空。
在這裡，法院的判決有些不儘如人意，由於是婚姻存續期內產生的，屬於雙方共同負債，小可需要對這筆不菲的欠款承擔償還責任，但法院同時賦予了小可對徐先生的追索權。
乍一看沒什麼，原本是徐先生欠老鄉200萬，現在分成了兩部分，其中一部分是小可欠老鄉100萬，徐先生欠小可100萬，最終債權人和債務人沒發生實質改變。
然而在操作過程中，小可向徐先生討回欠款的難度極高，畢竟人家是誠心誆你的，倘若小可不還老鄉錢，被法院強製執行，極有可能上失信人名單，也即是所謂的老賴。
法律對於夫妻共同債務的處理，本意是出於對善意第三任合理信賴利益和交易安全的保護。