【範文正公等人推行的慶曆新政，時間雖短，卻讓大宋煥然一新，若能繼續推行下去，大宋積弱的局麵定然能夠一改。可惜，宋仁宗沒有改革的氣魄，又是個耳根子軟的，麵對那些被損及利益的人步步相逼，構陷誣蔑，手段層出不窮，宋仁宗開始動搖，從而將範文正公等人貶出京城，致使新政失敗。】
【不過，範文正公的改革雖敗，也為二十四年的“熙寧變法”奠定了基礎，可惜，王安石主持的“熙寧變法”也稱“王安石變法”,最終跟慶曆新政一樣，以失敗告終。我將兩次變法的內容放在一起，大家可以對比看一下。】
變法，大宋竟然有過兩次變法，最後都以失敗告終，也就是說，有無數人想方設法要救大宋的江山，可是終是因為各種各樣的原因，大宋還是深陷於泥濘中，以至於再也脫不開身。
不用說，針對所謂的變法，必須得讓人記下來，看清楚。
【相比之下，對於王安石的變法失敗，後世的認為，王安石變法所求是為富國，隻是針對大宋內部製度進行改革，並沒有從根本上解決社會的矛盾，也就注定了他的失敗。而且，王安石既為富國而已，也就將百姓的利益拋之腦後，脫離群眾的變法，怎麼可能不失敗?】
【想要富國，並非一味掠奪，而是應該發展生產。百姓收獲有多少，巧立名目不斷想從百姓手中奪取，對，確實是富國了，可百姓富了嗎?打著變法的名號重新分配利益，讓本來就飽受欺壓的百姓遭受更多的欺壓，百姓能支持才怪。】
【國富民強，更想要得到百姓的支持，至少也該站在百姓的角度為百姓著想，唯有這樣才能夠讓百姓成為變法的支持，也才能對抗上麵那些利益被損害的人。當然，重點更是皇帝能夠支持你。畢竟在封建社會，君王的支持與否，關係變法的能否發展延續。張居正的變革失敗的最大原因不就是因為
萬曆掌權之後，第一時間就抹去張居正的改革?】
有了前例在先，都懂那麼一個道理。
【麵對大宋的情況，重文輕武，冗官，冗兵，賦稅加重的情況，圖變法者，那是一心要救國。可是大宋一朝他們重用文人，以文人治國，一味求和，一次一次的退讓想要求得安寧，可大宋的邊境安寧過嗎?】
【隨著大宋給遼國賜幣，西夏賜幣，徭役增多，民生多苦。慶曆新政失敗，王安石變法也失敗了，可見大宋已然無藥可救。上位者不
思變革，既得利益者，管國家如何，百姓如何，隻要他們大權在握，享榮華富貴，民不聊生又與他們有什麼關係?】
【但凡心存百姓者，斷不可能眼睜睜的看著百姓遭受欺負。那麼樣一個比阿鬥還扶不起的王朝，怎麼就沒有人一股作氣，把這不爭氣的大宋朝廷取而代之呢?諸位將軍愛國，不忍天下動/亂，更希望國泰民安沒有錯，可是大宋的皇帝他們不爭氣，是真的不爭氣!】
【大宋的文臣武將不是沒有想過辦法解決大宋的問題，無奈大宋皇帝靠不住，既如此，因何不能為天下百姓，另擇明君?大宋的百姓們真的太苦太苦了，莫讓他們在飽受敵人的欺壓掠奪時，不該再被大宋的皇帝所拋棄，剝削。大宋的皇帝們永無休止的退讓，讓大宋的臣民們得不到任何保障，更讓他們的付出變成笑話。】
【百姓辛苦交的稅，那是為建設國家，是為軍防而用的，而不是一次一次的被皇帝和那些軟骨頭們用來求得所謂的太平。倘若能真換來太平也就罷了，可大宋得到了嗎?既然花錢也買不到平安，為什麼還要讓這樣的一個朝廷一直揮霍百姓的付出?】
【大宋的天下不是他趙家一人的天下，而是天下人的天下。既然君臣無能，無心保護百姓，也無意保護這個國，滿心隻有算計，大宋何以無人學學於少保。】
【百姓本就是最容易滿足的人，隻要有飯吃，有屋住，他們便安享太平。然而邊境不寧，多少百姓遊離失所，家破人亡，大宋一味主和，一心以為能換太平，換來了吧?賜幣增多，朝廷賦稅增加，有人考慮過百姓過的是什麼樣的日子?】
【打著太平的旗號行的卻是壓榨百姓的事，虧得大宋的一個個皇帝還能喊得冠冕堂皇。不對，這不僅是皇帝，還有那些主和的人，果真他們為百姓著想過嗎?這樣的情況，一而再，再而三，怎麼就沒有人取而代之?】
嘶!一乾皇帝聽著沈悠的話，默默為大宋朝點了一根蠟燭!確實，打著和平的旗號，一個王朝沒有骨氣到這種地步了，也是前所未有。
秦始皇聽著沈悠的話，再看到沈悠放出來的變法，連忙讓人拿上之前張居正推行的變法來比較。沈悠當時對張居正的變法給予了肯定，而今提起王安石的變法時，卻多有指責，重點在於百姓。
民心，秦始皇倒是沒有想過這一點，他想著應該一味鎮壓，從而倒是忽略了，比起那些不安分的貴族們，其實百姓無須鎮壓，但凡能夠讓他們吃飽