前幾天回複讀者評論時，書友ps的一個評論讓我印象深刻，還發現自己對“第491章，英雄與正義”最後一段的闡述，出了些問題。
就是用魯智深救金翠蓮做例子那段......我當時就準備在評論中解釋自己的想法，結果折騰了半個多小時，重複寫了幾百字，都無法發出去。
因為違禁詞，我也不曉得為何連法律都沒法在回複中直接出現了。
作家助手對作者的發言，其實限製蠻大，我經常遇到未知敏感詞，導致整段回複被吞的情況。
當時我承諾明天在單章答複，所以，才有今天單章。
呃，好像過去好幾天了，倒不是我拖延，而是當時寫491章時，我腦子沒多想，隻劇情走到這了，就發出一聲感慨。
可等我打算認真回複這個問題時，卻發現法律真不是我這個化學專業的人能隨意評論的，斷斷續續，修修改改，折騰了幾天，也隻把我當時的想法解釋清楚。
其它的，我沒能力太深入地闡述。
好了，廢話說了這麼多，直接進入正題了。
不僅讀者ps一人，好幾位讀者都有相同看法魯智深這個例子不太好，哈莉之前說的“行善權”其實蠻有道理的，後麵我關於行善權對法律、對社會的傷害，說法有問題。
因為生命權高於法律，法律若不能保證人的基本生命，就是不好的法律，好的法律肯定要有正當防衛，緊急避險等等。
大致是這麼個意思。
哈莉說生命和自由，是人類最基本，也最值得尊重的權力。
陷入困境中的人，有超越法律和信仰的權力去選擇自己被拯救的方式。
他們的生存與自由權，又賦予英雄至高無上、淩駕法律和製度之上的行善權。
任何反對行善權的行為，都是邪惡的、反動的。
任何反對行善權的法律，包括當年以實名登記的方式，限製英雄行善的基恩法案，也是違反道德和法律本身的。
這基本是我對法律的期待，也即是讀者ps所說的，法律該為人服務他那段話說得很有道理，我自己非常認可。
問題在於，在承認了這點之後，後文似乎又出現矛盾的話，也即是魯智深英雄行為對法律的破壞，如果太多英雄行為，會對社會造成的不利影響，以此說明，英雄執行行善權時，會導致米國現有法律與社會製度崩潰，而哈莉把英雄納入法律體係，卻像個裱糊匠，為殘破的舊房子補漏洞，在保護法律與現有製度。
到最後，她感到荒謬，發出誰是正義，誰是英雄的感慨。
我借哈莉的嘴，說的行善權，不是預備給後麵反駁的鋪墊，它就是我的想法。
後麵哈莉的感慨，也是我的真實想法。
這似乎有些矛盾？
我解釋一下我寫這章時的想法。
如果有一百種法律，就至少存在一百種犯罪。
正當防衛，見義勇為，隻是針對一類犯罪活動的英雄之舉，比如，有強健犯威逼黃花大閨女，我不如劫犯身高馬大，可能借助工具阻止他的犯罪行為，比如刀，我砍傷了他，絕對是見義勇為，沒有罪。
問題來了，一百種法律，代表至少一百種犯罪，不是每種犯罪，都需要你見義勇為。
比如，百特曼在碼頭查抄走私品、杜萍，比如，百特曼把一個投靠哈莉的貪腐官員揍進，還將他的犯法證據交給檢察院，比如，超人吃多了沒事乾，跑到朝韓邊境，幫偷渡客主持“自由選擇”的公道，比如......
毫無疑問，百特曼和超人，乃至其它英雄，都抱著最真誠的心，隻想捍衛正義與法律。
他們也的確沒私心，如果他們不阻攔這些犯罪，法律會逐漸敗壞。
他們在行使行善權可能有讀者會反駁，這和人民處於生命危機，急需救援不同，但我想說，兩者的確有差彆，但在宇宙，差彆不大，比如，哈莉和布魯斯崛起前的哥譚，那樣的鬼社會，人民即便沒被刀子抵在心口，難道不需要急救？隻靠哥譚法律自動運轉，消除社會毒瘤，壓根不可能。
英雄的英雄行為，在保護法律。
問題來了，他們的行為，有沒有傷害法律？