“……吳國的魯肅，似乎也是水鏡集團的成員之一，他千方百計、費儘苦心要促成吳、蜀聯盟。讀蕶蕶尐說網读零零小说周瑜亡故，魯肅接掌都督，似乎和孔明更有默契。曹操的謀士徐元直，更不用說，他原先就是水鏡先生安排給劉備的，後來才被曹操使計騙過去。龐統和諸葛瑾，表麵上一在蜀、一在吳，實際上都是水鏡集團的重要人士。最難以讓人相信的是司馬懿，他忽起忽落，成為孔明的主要對手，卻在適當的時期，一肩擔起水鏡集團的重責大任。他百般忍耐、自我醜化、受儘譏笑和咒罵，都是為了一統天下，完成水鏡集團的任務……”
不得不說，這位華夏大學的任宮澤圍繞著“水鏡集團”，解析起《三國》來同樣有自己非常獨到的見解，不愧是路西恩文學獎的獲得者。
當然了，任宮澤雖然解析《三國》，隱晦地透露出了他對這部曠世奇作的喜愛，以及對吳笛本人的欣賞，但是他並沒有太過露骨地誇讚這部書，畢竟他是十分推崇國外文化的作家，一直覺得華夏文化就該融合外國文化，二者最緊密地結合，方能達到最高的境界。
而任宮澤昔日的摯友雲牧山，則一直堅持華夏文化就是要純粹，兩人因理念分歧而分道揚鑣，但是兩人在文壇的地位，卻是真正的學術泰鬥。
與任宮澤的隱晦不同，雲牧山對《三國》的評價非常高，他也毫不吝嗇對吳笛的誇讚，顯然這也有為吳笛造勢的意思，他這是在告誡那些學院派評委呢，不要耍什麼小心思，我弟子吳笛的這部《三國》憑借實力是絕對能夠一舉拿下遁矛文學獎的，如果出什麼幺蛾子，哼哼……
他是從宏觀的角度來評價《三國》的，顯得很開闊大氣：“我將從四個大方麵來評價這部史詩級的作品。一、文學成就；二、藝術特色；三、美學批判；四、社會影響。”
“《三國》這部作品，概括來說，便是它描寫了從東漢末年到西晉初年之間近100年的曆史風雲。全書反映了三國時代的政治軍事鬥爭，反映了三國時代各類社會矛盾的滲透與轉化。概括了這一時代的曆史巨變，塑造了一批叱吒風雲的英雄人物。”
“其實要說《三國》的文學成就，顯然比不上那部《三國正史》，裡麵許多文賦、詩歌都值得細細揣摩。我建議，大學中可以開一門研究《三國正史》的選修課，仔細剖析那些詩文，讓更多的大學生知道它的文學價值。當然，要說可讀性，肯定是《三國》係列強，它明快流暢。雅俗共賞；筆法富於變化，對比映襯，旁冗側出，波瀾曲折，搖曳多姿。又以宏偉的結構。把百年左右頭緒紛繁、錯綜複雜的事件和眾多的人物組織得完整嚴密，敘述得有條不紊、前後呼應，彼此關聯，環環緊扣，層層推進。它的藝術成就更重要的是在軍事政治描寫和人物塑造上。最擅長描寫戰爭，並能寫出每次戰爭的特點。注意描寫在具體條件下不同戰略戰術的運用，指導作戰的主觀能動性的發揮。而不把主要筆墨花在單純的實力和武藝較量上……”