“後現代電影典範之作--《低俗》”
約翰一早起床，坐在餐廳一邊吃著早餐，一邊看著《芝加哥太陽報》上著名影評人羅傑·艾伯特對《低俗》評論。
“《低俗》以消解情節反敘事姿態進行碎片化拚接，顛覆了傳統影片中主角的主體性，以貫穿全片的黑色幽默帶來異於傳統的暴力感受，通過簡單粗暴的視覺感受將拒絕說教的理念植於影片中，完全當得後現代電影典範之作。”
最後羅傑·艾伯特還為《低俗》打了9分，約翰看到這樣的高分憋了憋嘴，《低俗》是還不錯，單從敘事上來說值得這樣的高分，但電影是藝術和技術的結合體，用綜合的角度來評判《低俗》值不得這樣的高分，它也就勝在稀有上，其他的一無是處，《這個殺手不太冷》都要比它優秀，更不用說《肖申克的救贖》。
約翰看完羅傑·艾伯特對《低俗》的評論，接著繼續看他對《肖申克的救贖》的評論。
“有些鳥兒是關不住的--《肖申克的救贖》”
“恐懼讓你淪為囚犯，希望讓你重獲自由。法國思想家盧梭曾說：人生而自由，卻無往不在枷鎖中。但《肖申克的救贖》讓我們知道了隻要心中充滿希望，就能衝破桎梏、衝破牢籠，重獲自由與新生……。”
羅傑·艾伯特為《肖申克的救贖》打了十分的滿分，這樣一部影片獲得這樣的分數約翰絕得理所應當，而且他本人也十分喜歡《肖申克的救贖》，這是一部不錯的影片。
看完了羅傑·艾伯特對《肖申克的救贖》和《低俗》的評論，約翰將《芝加哥太陽報》丟到了桌子上，這位著名的影評人對《阿甘正傳》也有評論，隻是約翰看了一點就沒看了，這老頭把《阿甘正傳》說成是一部愚人電影，字裡行間看起來絕對是收了caa和米拉麥克斯不少好處。
影評人的收入除了報社提供的工資，自己出版書籍的版權費，最大一塊來源就是在暑假檔、聖誕檔、頒獎季為各大影片搖旗呐喊。
而像羅傑·羅伯特這個級彆的影評人隨便寫一篇影評最少30萬美元，競爭激烈的時候還會達到50萬美元，所以《肖申克的救贖》與《低俗》這兩篇影評caa和米拉麥克斯最少付出60萬美元，甚至可能是100萬美元。約翰和邁克爾·奧維茨的競爭不是什麼秘密，羅傑·艾伯特這個時候如果不趁火打劫加價才怪。
為了兩篇影評付出100萬美元，這樣的手筆就連約翰這個有錢人都感歎他們出手的大方。
約翰沒有請任何影評人，也沒有拿錢讓影評人歌功頌德，不是他舍不得錢，50萬美元在他這裡不算什麼，但他雖然有錢，可不會浪費錢。
把錢交給影評人和丟水裡差不多，影評人的作用真不大，以前或許還有點用，但新一代影迷並不買他們的帳，隨著互聯網時代到來，傳統影評人的黃金時代已經結束，他們影響力將會變得越來越低。
而且就算在頒獎季影評人的作用也很小，真不像人們以為的那樣，丟點錢給影評人奧斯卡的小金人就是你了，如果這樣想，你就真想多了。
事實上奧斯卡從來不會被影評人左右，說得難聽些影評人在他們眼裡跟本不算什麼東西，更不會在意這些人的聲音。否則影評人大吹特吹的《低俗》、《肖申克的救贖》、《現代啟示錄》……就不會與奧斯卡的小金人失之交臂。