原來，在上一節課結束後，方明華布置了一份作業：讓每個學員分析閱讀的那六篇中任意一篇。
除過在課堂上重點講述的《牆上的斑點》《太陽終將升起》。
要分析的結構、寫作手法，如何運用意識流寫作等等，誰寫好以後可以直接拿給他看。
這個兩個姑娘就為此事而來。
見此情景，方明華也不急著寄信，招呼兩人進屋，拿起她們寫的文章看起來。
陳虹分析的是劉以鬯《對倒》，而李虹穎分析的是方明華寫的《路邊野餐》。
劉以鬯《對倒》的有兩個版本，1972年寫的長篇，後來作者又濃縮為一個短篇，方明華讓他們看的是短篇。
寫的是一個是上海移居香港，在回憶中懷舊的中年男子；一個是香港土生土長，在幻想中憧憬的青春少女，他們互不相識，各自遊蕩在70年代的香港街頭，帶著各自的見聞和感受迎麵而行，又背向遠去，僅有的一次邂逅，也是擦肩而過。
方明華先拿過陳虹寫的文章，認真看著。
在文中，陳虹詳細分析了《對倒》寫作手法，指出：采取雙線並進，純主觀視角展現變化，並且經常男女對調。
男表達對女的看法，女發表對男的看法，共同表述對所見所聞的看法，暗示意識流動，形成種奇妙的互動，整體形成複雜的心理結構
還不錯，看來是真的看懂了。
方明華看完以後抬起頭問道：“陳虹，你為什麼要選這篇作為分析對象？”
“因為我是申城人，中回憶舊申城那些時光我感覺很美，很親切，如果拍成電影肯定好看！陳虹回答道。
方明華聽了點點頭。
沒錯，十多年以後，香江的墨鏡王拍成了《花樣年華》。
他又拿過李虹穎寫的文章。
姑娘分析的是《路邊野餐》。
“我是重慶人，你中描寫的雖然是黔省的一個地方，但我覺得環境和我們老家非常相似，中描寫的人物風土人情，我感到很親切。”
方明華沒說話，李虹穎主動解釋起來：“這點我和陳虹想法一樣，當然，這是方老師你寫的，我喜歡看啦。”
嗬？
後麵這個理由？
方明華沒有回答，而是認真讀起來。
《路邊野餐》是方明華將電影改變成，這部電影最大的特點就是時間線看上去有些紊亂。
時間，存在於電影的每一個環節。牆上的鐘、倒著開動的火車，隻是一種象征式的表現方法。而時間更多時候的流動，都是在不覺之間，而這恰恰就是意識流的特點。
在李虹穎的文章中，很明顯也抓住了這點，分析得絲絲入扣，比陳虹理解的還要深刻。
看來姑娘對意識流創作很有靈性。
“伱喜歡意識流？”方明華看完問了句。
“嗯，我喜歡這種天馬行空的寫法！”李虹穎很堅定的點點頭，突然又問道。
“老師，你這篇會有人改編成電影嗎？”