會，N年以後。
當然也有個可能幾年以後。
方明華笑著說沒法回答這個問題，就看到那個導演看上。
“李虹穎，你喜歡看意識流，我再推薦你看一本。”方明華說著從書櫃裡拿出一部雜誌正是第一期的《延河》——反正《延河》每期他都要保存好。
“這本裡，莫岩寫的一篇叫《歡樂》，也采用了意識流手法，你可以拿回去看看。
“好啊，謝謝。”李虹穎很高興的接過雜誌。
等兩個姑娘離開後，方明華這才從抽屜裡拿出寫好的信，慢慢悠悠離開宿舍向郵局走去。
第二天中午，方明華睡完午覺，洗了把臉坐在電腦正在《雪中悍刀行》，又聽到有人敲門，過去一看是李虹穎，手裡拿著昨天給的那本《延河》。
“你看完了？”
“嗯。”
方明華讓姑娘進了宿舍，並沒關門，問道：“怎麼樣？”
“我有些接受不了的某些描寫。”
李虹穎說話很直接了當。
方明華笑著回答道：“先不說寫作內容，你對這篇的寫作手法有什麼看法？”
“單純論寫作手法，我覺得這篇寫的非常好。”李虹穎的情緒變得有些興奮。
“他采取了非常罕見的第二人稱和集體敘事視角“我們“，使讀者“與主人公之間失去了舒適和諧的審美距離，從而被迫直麵主人****的心緒和慘烈的人生。時空的變換、人稱的跳躍、幾乎是不加節製的意識流。”
“分析的不錯。”方明華很讚賞的點點頭。
“方老師，我能問你一個問題嗎？”李虹穎突然說道。
“你問吧。”方明華坐在椅子上，看著坐在沙發上的李虹穎。
“你在幫陸遙寫《平凡的世界》第三部，我覺得陸遙的和莫言的完全不同，簡直是兩種不同世界觀，從哲學意義上說，陸遙估計相信“人本善”，看他的《人生》和《平凡的世界》裡麵幾乎沒有一個純粹意義上的壞人。可莫岩恰恰相反。”
“他的這本《歡樂》裡，幾乎沒有好人，而你對這兩種似乎都不排斥，一個幫寫，一個還隆重推薦，為什麼呢？”
麵對姑娘問的這個問題，方明華一邊給姑娘倒水，一邊回答道。
“人性本善或者本惡.這是個古老的哲學問題，我不是哲學家也不太想展開論述，我也不想從雜誌社主編的角度解釋這個問題，我隻想說的是：
說到這裡，方明華頓了頓看著姑娘。
“李虹穎，如果市麵上隻有類似陸遙這樣的，或者隻是莫言寫的東西，你是不是感到文壇顯得過於單調點？國家不是也提倡百花齊放嘛。”
對於方明華這種模棱兩可的回答，李虹穎似乎有些不滿意，他剛準備問方明華這兩種不同類型的他更喜歡哪種，就聽到傳來敲門聲。
回頭一看，門是開著，門口站著兩個人。
一個是餘樺，另個穿著軍裝長的有些醜的男人。
(本章完)