目前來看，這些來自美國等國的投資不會因脫歐而縮減。隻要ZF的稅收優惠政策不改，英國的影視業就應該不會受到脫歐的影響。
如果脫歐之後ZF將節省下來的經費用於建立新的影視基金，那麼這一行業反而會因脫歐而受益。
老卡森的結論是，影視產業是買方市場，脫歐之後影視節目的數量或許會減少，但這恰恰可以起到優勝劣汰的作用，讓製作方更加堅持品質，讓投資方更加謹慎，因為隻有最優秀的節目才會脫穎而出，與觀眾見麵。
楊橙看完整片報告後，第一感想是請威廉吃頓飯，他給自己找的這個管家太牛逼了，擱過去，絕對是能夠入駐白金漢宮的水平，被自己撿了個便宜，賺大發了。
這番研究不亞於業內資深人士，而老卡森隻是通過自己搜集的資料，就寫出了這片指向性極強的報告，不是牛人是什麼？
反正楊橙看完以後覺得，如果不加大對英國影視行業的投資，都對不起老卡森費時費力寫的這篇報告。
當然，他不是那麼衝動的人，理性在他的生命中永遠是占據更多票數的那一方。
英劇的整體製作水平不次於美劇，甚至在某些觀眾眼中，看英劇才是格調，看美劇的都是傻缺、沒文化的典型代表。
這就相當說明問題了，有些事不能一概而論，關於英國影視行業究竟在脫歐的大環境下走向何方，楊橙覺得需要辯證的去看。
首先，英劇的製作水平和整個行業的能力都毋庸置疑，美劇《權力的遊戲》，這部每秒成本超過3萬美元的劇作，作為一部美國出錢、英國人拍攝的電視劇，《權力的遊戲》中充滿濃濃的英倫風情。
維斯特洛大陸的地圖像極了英國地圖；演員基本都來自英國；北愛爾蘭的托利莫爾森林公園、沃德城堡均是取景地。
因此，自“脫歐”公投伊始，就不斷有聲音質疑“脫歐”會影響《權力的遊戲》的拍攝。
因為英國一旦脫離歐盟，《權利的遊戲》劇組就不能享受歐洲區域發展基金會的資助。
雖然《權力的遊戲》製作方HBO辟謠稱不會有任何影響，不過，比起HBO這種“外來土豪”，不少英國本土電影確實需要依靠歐盟的相關項目資助才能完成，英國脫歐將給這些中小成本的本土電影業帶來衝擊。
比如，因雇傭歐盟員工產生的人工成本將增加，對於在英國製作拍攝的影視劇作品而言，能夠像雇傭本國工人一樣雇傭歐盟國民能夠節約不少成本。
然而，一旦脫歐，英國創意產業公司必須為自己的歐盟員工申請簽證。
就楊橙所知，目前英國中小型娛樂公司內，有約30%的人員來自其他歐盟成員國，脫歐後，每人的簽證申請費用可能超過3000英鎊。
再者，英國影視業曾享受來自歐盟的資金支持將大打折扣，比如，“創意歐洲”基金會計劃在2014年-2020年為歐洲文化創意產業提供預算高達14.6億歐元的資金支持，而英國是該計劃的主要資金投放對象。
然而，這項權利在脫歐完成後極有可能被剝奪，這將極大的阻礙占英國電影票房15%的獨立電影的製作。
此外，在出版、藝術扶持等眾多方麵，英國一直接受來自歐盟的高額補貼，隨著脫歐完成，這一切或許也將不再擁有。
最後，盟友福利削減，文化貿易進出口成本增加，退出關稅同盟以及單一市場，將增加進出口成本。
英國又是典型以外貿為主的國家，創意產業出口額占總出口額的10%，而歐洲是英國最大的市場之一。
英國未來想將文化創業產品出口到歐洲，就要繳納不菲的關稅，這勢必對歐洲引進英國影視劇作品的數量產生影響。
近十多年來，電影產業已經對英國的旅遊業，乃至全英經濟產生強大的推動力。
探尋《權力的遊戲》拍攝地已經成為赴英旅遊的熱門線路，單單這一部劇就已經為當地經濟帶來了高達1.5億英鎊的收益。
可想而知，未來隨著關稅提高、簽證辦理的複雜，英國脫歐帶來的不確定性，或多或少都會對整個行業產生衝擊。
這也是楊橙理性思考後，能夠反駁老卡森的依據所在。
當然了，老卡森說的也有道理，往往有些時候，危機利用的好，就是機遇，搞不好英國影視行業真的可以借此優勝劣汰，變得小而精，這未嘗也不是一件好事。：，，，