各種外因內因的聯合下，卡莉似乎理解了為何組合成立得這麼急，目前來看，奧巴馬的贏麵實在太大了。
當然這也決定了組合近幾年的形象定位都必須是“積極向上的乖乖女”，百分百“家長友好型”。雖然以“再造布蘭妮”為口號，但她們肯定萬萬不能唱《寶貝再來一次Baby one more time》這種有“暗示”的歌，至少首單和首專的主打單曲都不可以。
******************
以上所有有利因素的分析，都建立在組合能順利成團的基礎上。但目前來看，消極的地方在於，已經有電視亮相經曆的Kat Graham，似乎有自己的打算……
“我和我的委托人需要針對該條款另外溝通。”Kat的律師，麥迪遜先生在和Kat點點頭後，對羅賓森女士的回答依然懸而未決。
卡莉自己的律師——從LA當地高價聘請的梅森先生，此時適時加入，“我方對合約也有疑問，關於預付與抵扣（Advand Reent）和版權盈利計算（Royalty Calcution）條款。”
這就是紐約的律師所說的“壓榨”條款了。預付、抵扣和版權計算，都和藝人的收入息息相關。在流媒體紅火之前的2008年左右，歌手從唱片公司因唱片銷量而獲得的收入通常都是微薄的，大頭都被公司和製作人拿走。
唱片公司一般會先行支付給藝人一筆所謂的“預付款”，作為唱片的錄製經費，但這筆預付款，未來是要從藝人歌曲的版權收益裡扣除的（recoupable advance）。
而卡莉她們的合約形式是行業內90年代中期後流行的“360合同”（the 360 Deal），又名“多重權益合同”（the multi-rights Deal）。和傳統的單一唱片合同的不同點在於，360合同——顧名思義——唱片公司包攬了從唱片製作到巡演、再到分銷、周邊產品、境外銷售許可等等一切和藝人有關的事務。
同樣的，這種合約，唱片公司要分走的盈利比例也會更高。
360合約往往隻能吸引剛起步的藝人，很多已經站在行業頂端，供養得起自己獨立團隊的藝人卻不會簽這種合同。因為藝人經常會覺得公司其實什麼都沒做，卻要分走大部分利潤。
因為合約性質，以及三個女孩兒目前話語權的微弱，在她們的合約裡，之後可能會花在她們身上的其他成本，如分銷、推廣、巡演等，也要從本就不多版權收益裡扣除（某些合約裡，這些費用扣除的比例是可以談的）。
“我們有疑問的地方在於，根據合同，抵扣的基數為我委托人以及另外兩位合作夥伴根據合約應得的版稅，而非她們某一首歌產生的全部版權收益——這是不公平的。舉個例子，按照合約目前的規定，女孩兒們的分成比例為10%；如果貴司給她們一張唱片的預付款和製作成本為2萬美金，而這張唱片的銷售版權收益總數為10萬元；按照分成比例，女孩兒們隻能分得1萬美金，而抵扣基數為她們的收入，這1萬美金還沒有超過要抵扣的2萬。所以，就會出現一種情況，女孩兒們出一張唱片，版稅上一分錢都拿不到，公司拿走了全部的10萬。”
“因此，我們主張，預付款和成本的抵扣基數應為全部版權收入。套用我剛才的例子，2萬應該從10萬總數裡扣，剩下的8萬，以10%的分成比例再分配。”
梅森律師使用更進一步的談判策略，“或者，將10%的比例提高到20%，我們才會接受抵扣基數為藝人收入的條款。”
大型唱片公司的版稅分成一般隻有10%到20%，隻有獨立唱片公司能到五五開。而RCA和索尼是目前市場引領者，旗下一線歌手並不少，20%的比利幾乎是不可能的。
梅森律師提出第二種策略，隻是為了對比第一種的優惠——為了讓卡莉她們這種一窮二白的新藝人早點兒拿到錢。
不管是Kat的律師，還是卡莉的律師，應該都看出了RCA打造這支組合的用意，以及二人的不可替代性，所以才會采取如此激進的談判策略。因為對於一般的藝人，能簽一個合同就不錯了……正常情況下，剛起步的藝人可以先談一個短期的，未來再想辦法在續約時為自己爭取權益。
作者有話要說： *我還真在“湯不熱”上翻到了一份真·唱片合同的照片，但是隻有第一頁，放到圍脖裡了，供對這種法律文件感興趣的親親參考。
*先不承諾欠的二更的時間了……每次都被打臉_(:з」∠)_，總之合約這個難點目前過了大半，英文的法律術語看得我頭大……Quora（美版知乎）是個好地方，就是需要翻牆。