() 這位母校來的教授齊年並不認識。他年紀差不多60歲的樣子，舉止非常有風度，應該是學校的一位資深教授。
教授帶有一些老學究特有的氣質說：“齊年這個學生，是我們學校的一個優秀畢業生，我幾年前就知道這個學生。”
他幾年前就知道我？可是我完全不認識他啊。齊年有些汗顏。
教授接著說：“從品行上來講，我可以打包票，這個學生沒有壞心眼兒。他的故事我也聽說了，大學畢業後回家鄉做快遞創業。我們很多老師、學生都很欣賞他。這次暴力分揀的事情曝光之後，確實給我們學校造成了負麵影響。這是我們始料不及的。”
教授看了齊年一眼接著說：“不過凡事都有兩麵性。我們既要看到一個大學畢業生為家鄉謀福利而創業的情懷，也要看到行業的一些弊端。不管怎麼樣，這件事情的曝光不僅對齊年本人，還是對行業都是一件好事。”
主持人於菡說：“謝謝教授。觀點十分鮮明。”
對話節目的攝製工作依然進行著。
仞市電視台早在暴力分揀曝光的那天就已經安排了這期對話節目。嘉賓和主題都已經確認好了。
電視台原本是要對齊年做一個訪談，給對話節目添加些素材。
齊年昨天打電話給電視台的時候，導演和節目主持人一商量，認為與其訪談齊年不如直接邀請他上節目。於是就有了前麵這一幕。
因為這起惡**件的主角親自登場，所以節目的主題由“為什麼暴力分揀屢禁不止”修改成了“如何解決暴力分揀問題”。
對話節目原本的基調是要對快遞公司進行口誅筆伐的。但是因為有了齊年的加入，這場對話才形成了真正的觀點對立方。基調也從討伐變成了探討。編導希望五個嘉賓能夠形成一定程度的激烈交鋒。
當然，交鋒的對象就是齊年和那個普通消費者陳小姐。而仞市日報的總編站在陳小姐那一方，物流協會的秘書長站在齊年這一方。丈省大學的教授持中立狀態。二對二，再加上一個評委。
這樣的節目安排實在是完美！比之前的節目設計更加完美。
儘管與消費者陳小姐在節目中有數次激烈交鋒，但齊年始終沒有忘記麵前這個與他對著乾的人是自己的客戶。所以儘量避免直接衝突，而是有禮有利有節地保持著客觀的陳述。
齊年是有備而來的。在談到不同的分揀產生的效果的時候，齊年向觀眾展示了提前準備好的兩段視頻。
一段是正常分揀。分揀員從傳送帶上取了快遞，轉身跑到分揀籠邊將快遞放進去，再轉身回到傳送帶，取另一件快遞。往複進行。視頻最後顯示的時間是6秒。
另一段是用拋的方式分揀。分揀員從傳送帶上取了快遞，轉身將快遞拋到分揀籠裡，再轉身取另一件快遞。如此反複。這一係列動作耗時3秒半。
“大家看，用兩種方式所耗的時間相差將近一倍。後麵一種分揀方式算不算暴力分揀？其實在我們行業來說是不算的。第二個視頻麻煩循環播放可以嗎？”齊年問台下的工作人員。
視頻開始在大屏幕上循環播放。