教授覺得怎麼樣？”
“不好。”
警鈴又自行響起，他無論如何都按不滅了。“為什麼？”聞笛說，“挺精彩的啊，情節又緊湊？”
“偵探片主角不能撒謊，這個設定太省事太取巧，”邊城說，“凶手和作案過程毫無新意就算了，人物行為完全不合常理。”
聞笛突然有種既視感，喜歡的事物被人詆毀的既視感，這段對話怎麼如此熟悉？他一邊回憶一邊問：“哪不合常理了？”
“偵探第一眼就看到了血，也知道女主說謊會吐，居然不問清楚這血是怎麼來的，讓嫌疑人說了模棱兩可的答案混過去了。如果他仔細盤查，加上血檢報告的矛盾，立刻就能知道真相。他非要故弄玄虛，第二個受害人死掉，百分之八十是他的錯，”邊城說，“明明有人告訴他，晚上聽到狗叫，他早該知道蘭森回來過，結果花了這麼長時間才破案。這電影能演兩個小時，完全就依靠他的愚蠢。”
“非得揪著小漏洞不放嗎？”聞笛感覺腦子有火竄上來了，“懸疑片不放點煙霧彈，那還怎麼拍？要較真，哪本書沒漏洞？從整體來看，節奏、演技、社會隱喻……”
“影射人性、諷刺現實，”邊城說，“通常是推理能力不足的遮羞布。”
聞笛手裡的筷子發出吱呀聲：“你對所有好片都不滿意，是不是？”
“隻是一部分基礎邏輯有漏洞的，”邊城說，“比如流浪地球。”
“流浪地球又怎麼了！”
“地球不是絕對剛體，流浪地球不可能實現，”邊城說，“發動機的數據也是錯的，那點動力根本推動不了地球，一開始就應該選數字生命計劃，我不知道電影在爭論什麼。”
聞笛快把筷子掰斷了，這是人嗎？就是個杠精！“這是宏大浪漫敘事的必要犧牲啊！你肯定也看不了星際迷航吧。”
“說到星際迷航……”
“行了行了，”聞笛抬手打斷，不能讓杠精摧毀他對電影的熱愛，“不看推理科幻了，看愛情片好了。還是說‘亂世佳人’這樣的你也不喜歡？”
“電影我沒意見，”邊城說，“我對原著的意見很大。”
“原著又怎麼了！？”
“它的曆史錯誤和偏向性太嚴重了，”邊城說，“在這本書裡，南方種植園就像是個天堂，奴隸們辛苦工作一天後，還能唱歌笑著回家。主人翁家族是慈父，北方士兵不但卑鄙而且貪汙腐敗。米切爾還把3K黨寫成了慈善組織和馬術社團，完全忽略了它在重建時期對非裔的恐嚇和暴力行徑。”
“要追究經典作品的政治傾向，文學得變成不毛之地了！”聞笛說，“你頂著名著的名字，怎麼這麼不待見名著！”
“有很多作家都能做到邏輯連貫，有思辨力，同時又寫出新意。”
聞笛瞪著他：“比如哪個？你說給我聽聽。”不就是杠嗎？不就是挑刺嗎？誰不會挑！以這種方式挑刺，他就不信有哪個作家活著從他手下走出去。
“羅伯特·福沃德。”
……沒聽說過。
怨氣沒有發泄口，聞笛越想越憋屈，忍不住看向手中的水杯。怪不得宋宇馳要潑水，這人能從哪個飯局乾爽地離開？
他把水杯拿得離自己遠了點。
“你談過戀愛嗎？”聞笛問。
“沒有。”
“我想也是，”聞笛說，“有害他人健康。”
似乎是看出他臉色不善，邊城歎了口氣。“你們問我對於電影的看法，”他的語氣滿含費解，“我說了，你們又生氣。”
聞笛惱怒地看著他：“我說了我喜歡這部電影，你嘴下留情點不行嗎？”
“如果你是想找共鳴，那就不要問我喜不喜歡，直接讓我附和就行了。”
聞笛搓揉太陽穴：“這不是社交禮儀嗎？就像過年親戚領了小孩過來，就算長得再不好看，你當著人家的麵，也得說可愛。”