而這篇文章的破題竟不是褒貶霸主，而是明《春秋》“責大國易諸侯之序，所以謹禮也。”
不知是有意還是無意，竟和第二題的“克己複禮”之旨呼應上了。從“非禮勿視”四句中教人克製自身視聽言動不越禮，再到此題中用宋公更改諸侯次序而致生亂為例反證謹守禮儀的重要；就仿佛這《春秋》題是前麵《論語》題的延伸，叫人一篇接一篇，看得酣暢淋漓。
原來他還是看低這考生了，這份卷子前後呼應、錯落有致，竟是如書法一般有整體安排，不似彆人那樣憑著一腔才氣從頭硬寫下來的！
他早忘了如何跟曾考官保證隻看一篇的，看完這一篇，極順手地翻開了下一篇《祭公來，遂逆王後於紀》。
好在他沒順手圈點，再寫個判語。曾鶴齡苦等他看完了才把卷子要回來，忙拿著卷子回了旁邊的春二房，關上房門，執了管藍筆，舒舒服服地倚在官椅中看卷子。
可圈可……不用點了，還是圈吧。周天子迎娶紀王後這篇，從夫婦之義升華到以君臣、父子、夫婦、朋友五倫之禮教化百姓，文意升華得甚是深遠，值得多畫幾行圈。
就這麼一篇篇看下來，再回頭時他鄂然發現自己在考卷邊上圈的圈實在太密，不似尋常考卷該有的樣子。而且除了那些藍圈之外，竟連次一等的點都沒畫上，更不必提給平庸之文的尖或是最次的豎。
他給這份卷的評價是否太高、太招搖了？
曾房師素來謹慎，看著滿篇密圈總有些不安心，又一次拿卷子給同房考官們去看，問薛、程兩位房考官：“兩位賢弟判的卷子裡可有這樣的？我拿過來比比，是否圈的太過，將不值一誇的地方也畫了圈出來。”
哪裡有不值一誇的地方？
薛考官親自認證過這卷子好，當場勸他：“我和致遠兄都相信延年兄判的一定不差，兄長怎麼倒不自信了？這文章不好，弟也不會放著自家幾百份卷子不看，搶了你的看不是？”
程考官當時倒沒跟著他們搶，此時房裡的試卷都判完了，隻差複核一下即可薦給考官，便接過考卷來細細看了一遍。
看著看著，他臉上便帶了幾分了然的笑意：“難怪延年兄與子易賢弟看著順眼，這幾篇《春秋》題竟是不重褒貶，而從禮義入手，與次輔治春秋的要旨相似。”
次輔當年在翰林院當過講師，也在禦前當過講師，寫的直講講章他們都是用心研讀過的，如今看著這迥異同儕，倒與次輔立意相近的文章，自然親切。
曾鶴齡笑歎：“若果真如此，倒是這考生討巧了。不知這卷子呈上去，兩位主考官當作何想法。”
薛簡道：“不知他是原就與張大人理念相投，還是考前聞知考官是誰，臨時抱了佛腳。若是他本就有這般念頭，倒可說與主考有師弟緣份，若是臨時抱佛腳……”
為迎合考官更改文風還容易，畢竟平日做題時就可以多練習，可要能臨時更改治學理念……
這天份可真不一般了。
曾鶴齡再無猶豫，提筆批了“大道貴仁義，得春秋之意也”，等到第二場、三場的考卷送進來，他都按著自己的心意畫滿了藍圈，終究高高地將這份卷子薦給了考官。
春秋房中出了這麼個才俊考生，將來取中了，也是他們考官的實績。
三位房師薦上卷子時也不吝誇獎：“此子屬文不循舊義，彆出心裁，竟能拋開凡例，憑《春秋》讚責之語寫出聖人修《春秋》時以規箴後世謹守周禮之意，理學工夫深厚，足以為本房魁首。”
主考張大人看了三位房考官一眼，露出一個頗有興味的笑容——
這考生對春秋的看法倒和他一樣，是真心如此還是為討好考官刻意偏向？他的文章是真正力壓一房，還是房考官們為了討好他這個次輔，刻意挑出與他理念相同的考生出來？
他接過考卷，先不急看前麵最重要的四書題，而是先翻開了據說與他一樣寫出“複禮”之意的春秋題。
“責大國易諸侯之序，所以謹禮也。”
咦，好一個“謹禮”！好個大膽的考生，他居然開門見山，破題便點出《春秋》經的禮義教化之功！
而這題目竟也破得冠冕堂皇，又不失自然：“謹禮”二字打開思路，往後便以宋公失序之事引出不“謹禮”而使各國尊卑失序，以至後來國家之間隻能強弱而非依王製、周禮論尊卑，至有春秋、戰國各國爭霸之亂。如此看來，足以見孔子於此處責宋公亂諸侯次序是何等遠慮——
這篇文竟不是他以為的，為了投主考所好而硬在自己的文章中添入幾句“複禮”之言的文章；而是真的與他理念相投，寫出了他出題時就想讓考生理解到的，聖人作《春秋》是為引導天下人歸複仁義禮信之德的好文章！