夏商之, 距今已經數千年之久，真不知道仙界是如何以所謂‘科學段’來反查從前曆史，按書中的記載, 恐怕仙界已經掌握了話本中所說的‘大圓光術’，可以查看古今, 又或者甚至是可以直接回溯時光……了這樣的技術, 才會《鬥破乾坤》話本中所提的種種仙術，否則真難以想象《鬥破乾坤》這種話本的作者，是如何將如爛俗直白的文筆, 以及如奔放散逸的‘想象力’集於一身的……
沈曼君被張宗子喝破了‘大同之治’的誤會之後，情緒便冷靜得多了，也不得不承認, 上古的生產力落後於刻，一樣是一種新奇卻又合的思想——說它新奇, 是因為這和幾乎寫了沈曼君腦子裡的‘厚古薄今’是完全相悖的。
不論是孔聖又或者是諸子百家, 爭鳴中唯一共同的一點, 便是都認可對上古之治的推崇和懷念, 自然而然, 千年來的讀書人, 對於三之治, 都自己的懷想和寄托，仿佛政治的最高點，便是完全地複古, 從的紛亂中回三那簡單卻又自洽, 無處不和諧的想鄉中之去。
這種崇古的思想，始於秦，兩千多年來幾乎從未人質疑, 如果不是沈曼君已經接收了一年的買活軍教育，又親見買活軍導下的種種神跡，這本教材的觀點，根本不會對產生任何影響，隻會輕蔑地冷笑一聲，便將這謬論給拋九霄雲外去。
然而，如今的沈曼君，卻能看這種學說中合的地方了，鐵——的確是越來越易得的，器具也是越來越好用，越來越簡便，這都是生產力進步的證明。生產力似乎隻會向前發展，如說來，數千年前的夏、商，生產力比刻更低，社會形態也所不同，豈不是再自然不的情？而上古三皇五帝時，政治之所以簡單和諧，無紛爭，恰恰是因為生產力極度落後，沒剩餘產品，也就沒了貪婪……上古之治的簡單是被迫的簡單，而不是選擇的簡單。
邏輯自洽——邏輯！在沈曼君也慢慢地琢磨出這詞的意思了，覺得這詞的確概括了許多散逸而分散的概念，相當的精確。而《政治》教材中的論邏輯確然是自洽的，甚至比天人感應要更周密，更經得起質疑，也就在智慧層麵上散發出了更高的魅力。幾乎已經要被新道統說服了，迫不及待地翻開一頁，進入了周的‘封建社會’篇幅。
若是望名生義的話，封建社會的確是要比原始社會和奴隸社會更加容易解的，奴隸社會讓人困惑之處在於，哪怕是時敏朝也普遍存在著許多奴隸，甚至活死人的法律地位似乎也接近於奴隸——哪怕謝六姐用來治他們的辦法並不嚴苛，也給予他們許多自的權力，似乎他們並不像是真正的奴隸，但許多活死人都以官府的奴隸或者佃戶自居，而謝六姐對也沒太多反對的表示。
在沈曼君看來，這種耐人尋味的沉默，似乎反映了謝六姐旺盛的權力欲，但也能解沉默的緣由——買活軍的規矩，實在是太於標新立異了，倘若把百姓當成百姓的話，那他們或許立刻就不配合起來了。而謝六姐顯然不是‘君子可欺之以方’的統治者，對於要推行的東西，甚至完全可以說是不擇段，如今頒布道統也不是想要教化萬民，而是意識若不推出道統，越來越大的地域就越來越不好管了。
進入封建社會之後，鐵器開始成為進生產力的表……封土建國成了這時期的標誌性組織結構……所謂命於下國，封建厥福，封建製在殷商已了萌芽，方封國的體製落入周朝之後，便進入了千餘年的封建社會時期，這一時期亦是文化興旺發達，而各方學說逐漸成熟，史料廣泛流傳，沈曼君已了一定了解的時期。
由兩周而至春秋戰國，始皇大一統為止，方封建的統治特點是極為明顯的，諸侯王在自己的封國內擁極大的自權，封國內的百姓自認為是王之民，而非君之民，甚至天子也不能越諸侯向封臣下令，這是越禮之舉。這種自權被視為是封建製和集權製的標誌性區彆。教材認為在秦將天下一統之後，封建製隻在南北朝短暫的回流，但很快也消失無蹤，兩千年曆史中，華夏國絕大多數地區始終在推行集權地製——也就是如今的流製度，君直接占天下，再無封建封臣，所百姓都依附於天子，由天子任命官僚治，而土地也歸屬於百姓私人，可以自由買賣。
教材指出，封建社會和集權地製，在政體上的確很大的差異，但由於生產力沒根本區彆，要的進生產工具依然是鐵器，因兩者是並列關係，而不是繼承關係，封建製始終作為中央集權製的一種補充，部分地存在於王朝中，譬如敏朝的藩王，就算是封建製的遺存。而時的西洋社會也處於普遍的封建製中，他們的天子大概算是教皇，而本土封國林立，各爵位都自己的封土，這無疑是對應了周戰國那千餘年的政體。
沒想西洋人的政體蠻落後的……
雖然書中強調了兩種社會形式是並存關係，但沈曼君自然以為是大一統之國更為強大，而已逐漸認識，時西洋人在技術上實在是許多地方都超了敏朝，這時候見了政體上的優越，自然而然，唇邊也浮起了一點點微笑。隻是這一點優越感很快就消失了——看了闡述生產關係的那一段。
地-佃戶或者地-農奴的生產關係，是社會流的生產關係，地通佃租和人身契約，將佃戶和農奴固定在土地上，不能輕易離開，剝削他們的剩餘價值……
這怎能叫作剝削呢？！
當教材在闡述原始社會和奴隸社會的時候，沈曼君是用超然冷靜的態度來汲取知識，甚至覺得大多數說法都很道，但當分析進行如今的社會，進入地對佃戶的剝削時，便一下激動起來了——這也能叫作剝削啊？收地租，這……這難道不是天經地義的情？這和奴隸社會的所謂剝削能一樣嗎？！
按照教材所說，奴隸社會的剝削，是指我了富餘的武力，便擇選了武力不如我，生產力富餘的人，以我的武力奪走了他的自由，剝削了他的剩餘產品。這當然是——當然是讓人反感的。
沈曼君也十分不喜歡剝削，這詞發明出來就是為了讓人反感的，因尤不能接受地在剝削佃戶的說法——地一沒強迫佃戶，二也沒禁錮他們，愛佃田就佃，不願佃田也可以走，沈曼君自己就接觸了許多佃戶另尋去處的情，難道這也算是剝削嗎？這又什邪惡可言呢？
如果這也叫剝削，那天下間的人豈不是隻兩種去處，要種地，要便是為官府做，餘的情一律是不能去做了？便是做生意，不也是在剝削？倘若商賈把這商品蘊含的全部價值都照價付給生產者，對外又不加高要價，他們賺什？難道隻加路費，餘什也不多？若是要低價買，高價賣，那不是剝削了生產者，就是剝削了購買者……這和地佃田又什不同？總不能做生意是好的，佃田便是壞的了吧？
再者，自家開小工場的，那不也一樣是要剝削剩餘價值嗎？剩餘價值這詞一旦發明出來，那便幾乎可以囊括了時所生產之外的流通環節——隻要流通，便必定是剩餘價值的交換，那憑什把一部分定為是剝削，而另一部分卻定為是彆的東西呢？
買活軍不喜歡地，這是沈曼君已經知道且接受的情，在不知道緣由的時候，倒是沒多想，視為是謝六姐的統治藝術，但在，一旦在道統中找了根據，沈曼君反而委屈了起來，覺得這是極不講道的說法，一口氣否定了太多人的根基——若是不佃一些田，多餘的錢財該去往何處？若是不佃田，哪餘錢讀書？甚而說，若是一無兒女的老人，把家裡的田佃出去換點口糧，難道這也算是剝削嗎？
仿佛一口氣堵在胸口，點兒看不下去了，甚至連標注都忘記去圈點，而是愣愣地坐在辦公桌前，反感地望著教材，心底已經在醞釀著反駁的文章了。沈曼君來買活軍這裡之後，遇的挫折很多，甚至被謝六姐當麵斥責的時候，但最感不公和厭惡的是刻，這——這完全就是歪邪說！
“原來如，剝削變得更隱蔽也更婉轉，但始終存在於生產邏輯之中……”