不過旬月,傳來消息，齊軍前鋒被伏擊，小敗於魯。魯國新君立。魯侯奮·命魯軍集於魯南,抗擊齊軍。又魏國出兵，借道於宋,已至魯國梁父。
知道伐魯之事已是難以成功，齊侯無奈,隻得令齊軍撤退。
與齊軍戰敗的消息同時到臨淄的，還有墨家矩子田襄子。
齊國伐魯,有墨家弟子助魯守城，並傳訊於在秦國的矩子田襄子。田襄子奔臨淄，本是來勸說齊侯罷兵的。但因魯國早有準備，又有魏人相助，齊師敗退，田襄子也就不用去勸齊侯了。
田襄子之“田”跟齊國田氏沒什麼關係,他是宋人。幾年前,墨家前任矩子孟勝和一百八十義士為楚國陽城君守城而死，田襄子繼任為矩子。
這位矩子四十餘歲，身材高大,麵容堅毅，如大多墨者一樣，穿著粗陋短褐，腰間掛著一柄長劍。他繼任時間不長,墨家人又總是來如影、去如風的,許多人都沒見過這位矩子。他在泮宮出現，頗引起些轟動來。
今日正是泮宮中諸家辯詰的日子。
因有多家賢者在，人格外多,院子中幾乎插腳不下。諸人卻還是為矩子和墨家弟子們讓出一塊地方來。
魯人抗齊，齊師戰敗撤退，之前鄒子與齊侯在齊宮門前理論的“義”與“不義”，已不言自明，但並沒見齊侯對田原這個“元凶”有什麼懲處。那些在上書上簽了名字，特彆是跟隨鄒子去宮門前的士人們不免議論紛紛，故而今日辯詰就與“攻伐”有關。
儒家以鄒子為首，主張的是看攻伐符不符合仁義之道。如先前山戎侵擾燕國，齊桓公為燕國伐山戎、征孤竹，便符合仁義之道，是義戰。如十幾年前魏國伐楚，占大梁、取襄陵，如幾年前趙國伐衛，如齊國去年伐燕，今年伐魯，都是為了攻城掠地，是不義之戰。
墨家田襄子道：“聽說這次齊國伐魯便是以‘伐不孝不悌’這樣的‘仁義之道’為名。如果這次齊軍攻打進了魯國都城曲阜，平定了魯國諸公子之亂，助魯國立了新君，未取魯國一城一邑，那麼齊國此次伐魯在鄒子看來，是否就是‘義戰’？
“可是這‘義戰’與‘不義之戰’，齊軍都是一樣地破壞魯國城池，殺死無辜魯人，讓魯國破敗不堪，二者又有什麼區彆呢？先生所謂‘仁義之道’，不過虛浮之名耳。
“凡是攻伐，便無義與不義之說。故而我墨家說‘非攻’，隻有守國守城之戰方為義戰。”
鄒子道：“不然。昔者，‘文王以文治，武王以武功，去民之災。’去民之災，得民之心，即為仁義。齊國伐魯，若魯人悅，簞食壺漿以迎齊師，便為仁義之戰；若如當下，魯人不悅，抗齊師於邊邑，便非仁義之戰。”
兩位大賢就義與不義、攻與非攻辯詰起來，各有各的側重，各有各的道理。
崇信黃老的陶子行則秉持老子“以道佐人主者，不以兵強天下”，認為窮兵黷武隻會帶來災禍，所謂“師之所處，荊棘生焉。大軍之後，必有凶年。”②
有一個
大約三十歲上下的年輕人笑起來：“諸子談論仁、義、道，說得著實好，可卻不曾睜開眼看看這幾百年來的天下大勢。當年周王分封八百諸侯，到如今尚存者不過二十許，幾十載乃至百載後，又有多少？”
這年輕人的話引起一片騷動。
年輕人不理騷動的人群，昂然道：“日後天下必再歸於一！不征伐又如何歸一？如今征伐之苦為歸一途中之必然也。因征伐之苦，用仁、義、道這些虛浮之理阻撓征伐、妨礙一統，便譬如蟲蟻之欲撼巨木，不自量耳！”
大賢們皺眉，卻沒有人斥責這個年輕人。辯詰便是這樣，辯的是道理，不因辯者身份地位而有彆。這個年輕人大約習的是刑名之學或是遊說之術，更甚或是兵家弟子，故而極力為攻伐辯解，但他說的天下大勢，確實也有道理。
諸大賢一時沉默。
人群中傳來一個女子的聲音：“以不義之戰，便是一統天下，可得久長乎？”
那年輕人哽住。