曆史評價
兩晉
裴秀：“中撫軍（司馬炎）人望既茂，天表如此，固非人臣之相也。”27
何曾：
1中撫軍聰明神武，有超世之才。發委地，手過膝，此非人臣之相也。43
2國家應天受禪，創業垂統。吾每宴見，未嘗聞經國遠圖，惟說平生常事，非貽厥孫謀之兆也。及身而已，後嗣其殆乎！37
劉毅：“桓靈賣官，錢入官庫；陛下賣官，錢入私門。以此言之，殆不如也。”38
鄒湛：“世談以陛下比漢文帝，人心猶不多同。昔馮唐答文帝，雲不能用頗牧而文帝怒，今劉毅言犯順而陛下歡。然以此相校，聖德乃過之矣。”148
陸雲：“世祖武皇帝臨朝拱默，訓世以儉，即位二十有六載，宮室台榭無所新營，屢發明詔，厚戒豐奢。”39
曹毗：“於穆武皇，允龔欽明。應期登禪，龍飛紫庭。百揆時序，聽斷以情。殊域既賓，偽吳亦平。晨流甘露，宵映朗星。野有擊壤，路垂頌聲。”40
乾寶：“至於世祖，遂享皇極，仁以厚下，儉以足用，和而不弛，寬而能斷，掩唐、虞之舊域，班正朔於八荒，於時有‘天下無窮人’之諺，雖太平未洽，亦足以明民樂其生矣。武皇既崩，山陵未乾而變難繼起。宗子無維城之助，師尹無具瞻之貴，朝為伊、周，夕成桀、蹠；國政迭移於亂人，禁兵外散於四方，方嶽無鈞石之鎮，關門無結草之固。戎、羯稱製，二帝失尊，何哉？樹立失權，托付非才，四維不張，而苟且之政多也。”
習鑿齒：“至於武皇，遂並強吳，混一宇宙，乂清四海，同軌二漢。除三國之大害，靜漢末之交爭，開九域之蒙晦，定千載之盛功者，皆司馬氏也。”126
南北朝
謝靈運：“世祖受命，禎祥屢臻，苛慝不作，萬國欣戴。遠至邇安，德足以彰，天啟其運，民樂其功矣。反古之道，當以美事為先。今五等罔刑，井田王製，凡諸禮律，未能定正，而采擇嬪媛，不拘華門者。昔武王伐紂，歸傾宮之女，不以助紂為虐。而世祖平皓，納吳妓五千，是同皓之弊。婦人之封，六國亂政。如追贈外曾祖母，違古之道。凡此非事，並見前書，誠有點於徽猷，史氏所不敢蔽也。”
唐宋
房玄齡等在《晉書·武帝紀》中作總評道：“帝宇量弘厚，造次必於仁恕；容納讜正，未嘗失色於人；明達善謀，能斷大事，故得撫寧萬國，綏靜四方。承魏氏奢侈革弊之後，百姓思古之遺風，乃厲以恭儉，敦以寡欲。……臨朝寬裕，法度有恒。……平吳之後，天下乂安，遂怠於政術，耽於遊宴，寵愛後黨，親貴當權，舊臣不得專任，彝章紊廢，請謁行矣。爰至未年，知惠帝弗克負荷，然恃皇孫聰睿，故無廢立之心。複慮非賈後所生，終致危敗，遂與腹心共圖後事。說者紛然，久而不定，竟用王佑之謀，遣太子母弟秦王柬都督關中，楚王瑋、淮南王允並鎮守要害，以強帝室。又恐楊氏之逼，複以佑為北軍中候，以典禁兵。既而寢疾彌留，至於大漸，佐命元勳，皆已先沒，群臣惶惑，計無所從。會帝小差，有詔以汝南王亮輔政，又欲令朝士之有名望年少者數人佐之，楊駿秘而不宣。帝複尋至迷亂，楊後輒為詔以駿輔政，促亮進發。帝尋小間，問汝南王來未，意欲見之，有所付托。左右答言未至，帝遂困篤。中朝之亂，實始於斯矣。”
李世民在《晉書·武帝紀》中以“製”的形式評論道：“武皇承基，誕膺天命，握圖禦宇，敷化導民，以佚代勞。以治易亂。絕縑絕之貢，去雕琢之飾，製奢俗以變儉約，止澆風而反淳樸。雅好直言，留心采擢，劉毅、裴楷以質直見容，嵇紹、許奇雖仇讎不棄。仁以禦物，寬而得眾，宏略大度，有帝王之量焉。於是民和俗靜，家給人足，聿修武用，思啟封疆。決神算於深衷，斷雄圖於議表。馬隆西伐，王濬南征，師不延時，獯虜削跡，兵無血刃，揚越為墟。通上代之不通，服前王之未服。禎祥顯應，風教肅清，天人之功成矣，霸王之業大矣。雖登封之禮，讓而不為，驕泰之心，因斯而起。見土地之廣，謂萬棄而無虞；睹天下之安，謂千年而永治。不知處廣以思狹，則廣可長廣；居治而忘危，則治無常治。加之建立非所，委寄失才，誌欲就於升平，行先迎於禍亂。是猶將適越者指沙漠以遵途，欲登山者涉舟航而覓路，所趣逾遠，所尚轉難，南北倍殊，高下相反，求其至也，不亦難乎！況以新集易動之基，而久安難拔之慮，故賈充凶豎，懷奸誌以擁權；楊駿豺狼，苞禍心以專輔。及乎宮車晚出，諒闇未周，藩翰變親以成疏，連兵競滅其本；棟梁回忠而起偽，擁眾各舉其威。曾未數年，網紀大亂，海內版蕩，宗廟播遷。帝道王猷，反居文身之俗；神州赤縣，翻成被發之鄉。棄所大以資人，掩其小而自托，為天下笑，其故何哉？良由失慎於前，所以貽患於後。且知子者賢父，知臣者明君；子不肖則家亡，臣不忠則國亂；國亂不可以安也，家亡不可以全也。是以君子防其始，聖人閒其端。而世祖惑荀勖之奸謀，迷王渾之偽策，心屢移於眾口，事不定於己圖。元海當除而不除，卒令擾亂區夏；惠帝可廢而不廢，終使傾覆洪基。夫全一人者德之輕，拯天下者功之重，棄一子者忍之小，安社稷者孝之大；況乎資三世而成業，延二孽以喪之，所謂取輕德而舍重功，畏小忍而忘大孝。聖賢之道，豈若斯乎！雖則善始於初，而乖令終於末，所以殷勤史策，不能無慷慨焉。”43
在唐初“公子”（被多數史學家認為是李世民）與虞世南的問答中，“公子”問：“武帝克平江表，混一宇內，可謂晉之明主乎？”虞世南答道：“晉武帝平一天下，誰曰不然，至於創業垂統，其道則闕矣。夫帝王者，必立德立功，可大可久，經之以仁義，緯之以文武，深根固蒂，貽厥子孫，一言一行，以為軌範，垂之萬代，為不可易。武帝平吳之後，怠於政事，蔽惑邪佞，留心內寵，用馮紞之讒言，拒和嶠之正諫，智士永歎，有識寒心。以此國風，傳之庸子，遂使墳土未乾，四海鼎沸，衣冠殄滅，縣宇星分，何曾之言，於是信矣。其去明主，不亦遠乎？”80
徐惠：“昔秦皇並吞六國，反速危亡之基；晉武奄有三方，翻成覆敗之業。豈非矜功恃大，棄德而輕邦；圖利忘害，肆情而縱欲？遂使悠悠六合，雖廣不救其亡；嗷嗷黎庶，因弊以成其禍。”78
劉仁軌：“晉代平吳，史籍具載。內有武帝、張華，外有羊祜、杜預，籌謀策畫，經緯諮詢。王濬之徒，折衝萬裡，樓船戰艦，已到石頭。賈充、王渾之輩，猶欲斬張華以謝天下。武帝報雲：‘平吳之計，出自朕意，張華同朕見耳，非其本心。’是非不同，乖亂如此。平吳之後，猶欲苦繩王濬，賴武帝擁護，始得保全。不逢武帝聖明，王濬不存首領。”44
沈佺期：“漢文宜惜露台費，晉武須焚前殿裘。”
高適：“晉武輕後事，惠皇終已昏。”164
周曇：“漢貪金帛鬻公卿，財贍羸軍冀國寧。晉武鬻官私室富，是知猶不及桓靈。”51
司馬光《資治通鑒》：
1至於晉武獨以天性矯而行之，可謂不世之賢君。45
2帝宇量弘厚，明達好謀，容納直言，未嘗失色於人。79
蘇轍：“武帝之為人，好善而不擇人，苟安而無遠慮，雖賢人滿朝，而賈充、荀勖之流以為腹心，使吳尚在，相持而不敢肆，雖為賢君可也。吳亡之後，荒於女色，蔽於庸子，疏賢臣，近小人，去武備，崇藩國，所以兆亡國之禍者，不可勝數，此則滅吳之所從致也。”77
鄧林：“秋風銅爵曲池平，吳主宮娃滿掖庭。憑仗皇孫聰慧早，不知禍在夕陽亭。”50
陳普：“宮中擲戟又飛刀，謝玖兢兢命若毛。豈是君王輕社稷，天教熾業謝芳髦。”49
胡三省：“（就司馬炎優容王濬一事評論道）晉武之量，弘於隋文（楊堅）。”120
明清
孫承恩：“帝資弘裕，明達好謀。纂述先誌，混一九州。禮優三恪，忠厚之道。貽謀弗臧，識者所少。”72
張居正：“（就‘焚裘示儉’之事評論）蓋人主之好尚，乃天下觀法所係，不可不慎也。晉武禪位之初，承魏氏奢侈之後，欲矯以節儉，故不焚於他所，而焚於殿前，要令眾庶共見之耳。然其意不出於至誠，故未久即變，孽後亂政，五王僭侈，而晉室南遷矣。”86
王夫之《讀通鑒論》：
1魏削宗室而權臣篡，晉封同姓而骨肉殘，故法者非所以守天下也；而懷、湣陷沒，琅邪複立國於江東者幾百年，則晉為愈矣。……晉武之不終也，惠帝之不慧也，懷、湣之不足以圖存，元帝之不可大有為也；然其後王敦、蘇峻、桓溫相踵以謀逆，桓玄且移天步以自踞，然而遲之又久，非安帝之不知饑飽，而劉裕功勳赫奕，莫能奪也。
2晉武之初立，正郊廟，行通喪，封宗室，罷禁錮，立諫官，征廢逸，禁讖緯，增吏俸，崇寬弘雅正之治術，故民藉以安；內亂外逼，國已糜爛，而人心猶係之。然其所用者，賈充、任愷、馮勖、荀紞、何曾、石苞、王愷、石崇、潘嶽之流，皆寡廉鮮恥貪冒驕奢之鄙夫；即以張華、陸機錚錚自見，而與邪波流，陷於亂賊而湣不畏死；雖有二傅、和嶠之亢直，而不敵群小之翕訿；是以強宗妒後互亂，而氏、羯乘之以猖狂。小人濁亂，國無與立，非但王衍輩清談誤之也。73
3晉詔諸王大國置三軍，次國二軍，小國一軍，……懲魏之虧替宗室，而使權臣乘之耳。乃魏之削諸侯者，疑同姓也；晉之授兵宗室以製天下者，疑天下也。疑同姓而天下乘之，疑天下而同姓乘之，力防其所疑，而禍發於所不疑，其得禍也異，而受禍於疑則同也。73